江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282刑初701号刑事判决
01.基本案情
2017年6月27日，泓睿集团工商登记注册成立，后被告人郑某某成为实际控制人。2018年5月左右，被告人辛某某将出借给被告人郑某某的人民币30余万元折抵出资入股泓睿集团，并参与公司经营、管理、分红。泓睿集团先后在青岛市市北区卓越世纪中心19楼、青岛市黄岛区华林广场6楼、青岛市黄岛区金石国际广场A座3601设立办公地点，分别被称为市北分公司、华林分公司、金石分公司。泓睿集团层级分明，分工明确，各分公司下设数量不等的战区。被告人辛某某、郑某某管理整个集团事务，其余各被告人分别任分公司总经理、战区总监、部门经理或者实习经理，每个部门均招募数名业务员，负责管理营销等事宜。泓睿集团通过制定严格的考勤制度、奖惩制度、薪酬制度等对员工进行管理。除基本薪资、全勤奖、绩效薪资外，被告人辛某某、郑某某从集团所得渔利中分成，各分公司总经理、各战区总监按月从所在分公司、战区所得渔利中分成，各部门经理、实习经理按周从所在部门及自己发展客户的交易流水总额中提成，业务员按周从其发展客户的交易流水总额中提成。
2018年6月左右，被告人辛某某、郑某某向张某（另案处理）购买HE茶平台软件（后更名为一起购，藏茗阁、茗品汇）并上线经营。该平台软件以销售商品参与升级为模式，设置了不对等赔率规则，限制单个订单最大下单数、单日下单数、单日最大盈利额等规则。辛某某、郑某某将购买的茶叶、酒水等以市场价10倍左右在平台标注价格，被告人孙某某、娄某某等人假冒投资者等，通过微信等发布虚假投资广告、盈利截图等，声称平台可以赚钱，吸引他人到平台注册、充值，并在平台购买高价商品，以猜奇偶的方式参与升级，按“重庆时时彩”开奖结果同步确定升级是否成功；并组建多个微信交流群等，伪装成平台玩家、带单老师等，通过声称跟随带单老师等参与购物升级胜率高，发布虚假跟投、倍投、盈利截图等手段，引诱他人不断参与购物升级、加大投资金额进行倍投等。升级成功可获得所购商品价款一半的奖励金，同时可以退货；升级失败可选择支付运费提货或者按10:1的比率将所购商品价款兑换成银豆等。辛某某、郑某某等以销售商品为幌子，以私设赔率等方式，组织他人利用重庆时时彩开奖结果进行竞猜赌博，变相接受参与人员的投注，从中获利。经审计，自2018年9月1日至2019年1月10日，各被告人共计获取人民币计52103753.93元。
02.争议焦点
本案的核心争议在于：网络购物平台中“购物升级”行为的法律性质如何认定？具体争议焦点如下：
1. 形式合法性与实质违法性的冲突
被告人主张其行为属于正常商品销售，用户自愿参与购物升级，且开奖结果由第三方彩票数据决定，平台未直接操控结果。但法院认为，平台通过虚标价格、设置不对等赔率、限制盈利额等规则，本质是利用随机性结果吸引投注，符合赌博的射幸性特征。
2. 虚假宣传与用户意思表示的真实性
被告人在微信等平台发布虚假广告及盈利截图，伪装玩家和带单老师诱导用户加大投注。用户是否基于错误认识参与？法院指出，用户虽明知竞猜规则，但虚假宣传导致其误判盈利概率，属于“非理性投注”，但此点不影响赌博行为的定性。
3. “变相接受投注”的构成要件解释
刑法第303条第2款规定开设赌场罪包括“以营利为目的，聚众赌博或开设赌场”。本案中，平台通过“购物升级”将投注行为包装为商品交易，虽未直接收取赌资，但通过虚高商品价格及兑换规则变相抽头渔利，符合“变相接受投注”的实质要件。
03.法院裁判理由的规范解读
1. 赌博行为与射幸性本质的认定
法院强调，赌博的核心特征是“以小博大”的射幸性。本案中，用户支付高额价款购买商品后，能否获得奖励完全依赖随机开奖结果，且平台通过限制盈利额、设置不对等赔率等手段控制风险，确保自身稳赚不赔。此模式与赌博的运作逻辑完全一致。
2. “虚假交易”外衣下的实质违法性
法院指出，被告人的行为并非真实商品交易：其一，商品标价虚高10倍，远超市场价值；其二，用户参与目的非购买商品，而是通过竞猜获利；其三，退货机制与银豆兑换规则实为掩饰赌资结算。因此，平台本质是赌博场所，而非合法购物平台。
3. 共同犯罪与层级分工的责任划分
泓睿集团组织严密，各被告人分别担任总经理、战区总监等职务，按层级从非法获利中提成。法院认定，所有参与管理、宣传及业务推广的人员均构成共同犯罪，并根据分工与获利情况区分主从犯，量刑体现罪责刑相适应原则。
04.法院裁判理由的规范解读
1. 新型网络赌博的识别标准
本案确立了两项关键裁判规则：
· 实质审查原则：司法机关应穿透行为表象，审查活动是否具备赌博的射幸性、抽头渔利性及组织性。
· 技术中立不抗辩：平台以“开奖结果由第三方决定”为由抗辩，但法院认为技术手段不影响行为定性，关键在于是否利用随机性结果组织投注。
2. 对刑法第303条第2款的扩张解释
传统赌场多为线下实体场所，而本案将“赌场”扩展至虚拟网络平台。这一解释符合立法目的，即打击一切以营利为目的组织赌博的行为，无论其形式如何演变。
3. 对司法实践的指导意义
电子数据取证：本案审计报告及平台交易流水成为定罪关键，提示司法机关需强化电子证据固定能力。
分层打击策略：对组织者、管理者从严惩处，对底层业务员酌情从轻，体现宽严相济的刑事政策。
05.律师代理要点
· 主观故意的抗辩
辩点：被告人是否具有“以营利为目的”的明确故意？
可主张平台以商品销售为本质，盈利来源于商品溢价而非抽头渔利，且部分用户确已提货，证明交易具有真实性。
控方应对：通过资金流向、提成规则（如按流水提成）等证据，证明利润核心来源于投注而非商品交易，符合赌博营利性特征。
· 客观行为的定性
辩点：平台规则是否构成“开设赌场”的客观要件？
主张竞猜结果依赖第三方合法彩票数据，平台未操控结果，用户自愿参与，属于射幸性促销活动，与赌博的“坐庄操控”存在区别。
控方应对：强调平台通过虚标价格、退货返利、设置不对等赔率等手段，使资金归属由偶然性决定，符合赌博的射幸性本质。
· 审计金额的合法性
辩点：审计报告中5210万元涉案金额是否包含真实商品交易部分？
要求区分“真实交易”与“赌博投注”资金，主张仅部分金额涉及赌博行为。
控方应对：通过平台规则（如10倍虚标价格、退货返利）证明用户支付款项实质为投注资金，商品交易系虚假外壳。
· 虚假宣传的证据效力
辩点：微信聊天记录、盈利截图等电子证据是否经合法取证？是否存在伪造或断章取义？
申请排除非法证据，质疑截图与具体用户的关联性。
控方应对：结合被告人供述、证人证言及数据溯源（如IP地址、账号关联），形成完整证据链。
06.结语
辛某某、郑某某案揭示了网络时代赌博犯罪的隐蔽性与复杂性。法院通过穿透式审查，准确认定“购物升级”模式的赌博本质，为同类案件提供了重要参照。该判决不仅彰显了刑法对新型犯罪的威慑力，也警示市场主体：任何披着合法外衣的赌博行为，均难逃法律制裁。未来，随着技术手段的升级，司法机关需持续更新审查标准，以应对不断翻新的犯罪形态，维护网络空间的清朗秩序。
