当下，我们说起来过河拆桥往往只是从道德的角度来对其大加鞭挞。而很少从逻辑上去论证其存在的道理，为何这样有违道德的事情会出现并存在呢？
过河拆桥顾名思义就是指过了河，却把身后的桥给拆了，既不给后来者机会，也把帮助过自身的事物弃若敝履。
为了更好的说明过河拆桥在逻辑上存在的合理性，我们用《吕氏春秋》上的一个故事来加以说明。
在公元前385年，秦国发生了一场政变，一个叫做菌改的庶长（秦国当时的一种爵位）迎接公子连成为新的君主，也就是后来的秦献公。刚刚继位没几年的秦出公和他的母亲遭到了杀害。
在公子连回国夺权的途中还发生了一个小插曲。当时公子连本来要从一座名叫郑所的要塞经过，但是守卫要塞的长官右主然对他说：“臣子要有臣子的本分，不可能同时侍奉两位主君，我不能放您进来。”后来，公子连只好换了一条路，从焉氏要塞入关，而守卫焉氏要塞的长官名叫菌改。
按照常理推算，秦献公在取得国家控制权之后，肯定要狠狠的惩罚右主然，重赏菌改才是。这时，一个叫突的宦官改变了秦献公的决定。他说了这样的一段话：“眼下，秦国还有很多公子流亡在外，如果这样进行赏罚，就会鼓励大臣们争着去接纳流亡公子回国，您的位子也就不稳了。”
因此，将秦献公拒之门外的右主然没有得到惩罚，而菌改反而在爵位上还下降了几级。当然，有人可能会问菌改鸣不平，但是当你在秦献公那个位置的时候又会如何处置呢？是重重的惩罚右主然，赏赐菌改，还是怎么样呢？
欢迎在评论区留言，说出你的答案
