在灵魂起源的问题上，奥古斯丁表现得非常谨慎，他认为在灵魂起源这个问题上，《圣经》绝口不置一词，它完全保持了沉默，我们完全不得而知。什么也没有否定，同时什么也没有肯定。

奥古斯丁唯一确定的是灵魂是由上帝创造的，但主张灵魂并不是上帝从自身当中创造出来，而是上帝从绝对的虚无中创造的，经过人类的繁殖存在下去的，肯定灵魂是无广延的精神实体。

这与之前的中世纪神学家德尔图良观点截然不同，维克多继承德尔图良的观点，认为灵魂是来自上帝所吹出的气息，在人出生时一一吹入人体的，并非通过繁殖，灵魂是体而非灵。

亚当是最早由上帝创造的人，但在随后的人类灵魂是如何延续和获得的问题上，奥古斯丁认为它是通过父母繁殖而产生的，人的恶并非是灵魂被肉体所玷污，而是遗传自亚当和夏娃的原罪。

但是无论是灵魂繁殖论，还是灵魂注入论，他都没有明确的加以肯定或否定。正因为奥古斯丁在灵魂起源理论上，表现出的不确定性和持疑，维克多批评其为:“人虽居贵中却不明事理，如同畜类，可以与之相提并论”。

按照维克多提出的灵魂起源理论，他认为，灵魂是来自上帝本身，灵魂是体而非灵。个人的灵魂的存在，是因为人出生时上帝吹的一口气而形成的，并不是奥古斯丁所认为的通过父母的繁殖而形成的。

对于个人灵魂的存在奥古斯丁并没有太多反对，但是在灵魂来自上帝自身并且灵魂是体这一主张上，奥古斯丁不留余地的坚决予以批判和反驳。

奥古斯丁质问维克多在何种意义上说灵魂是出自神的。他认为，“气息”这个词在圣经当中并非单指灵魂，有时也指圣灵或者灵性，这段经文只能说明人的智慧来自于神，而不是灵魂来自于神。

奥古斯丁指出灵魂与神不是一个自我同一的本性，灵魂以神作为它存在的主，并不能说灵魂是上帝所生的或者从神流溢出来的。灵魂的受造不借于任何别的实体，不同于女人从男人中造出，灵魂是上帝从绝对的虚无中造的，而非神本身的一部分。

奥古斯丁还引用了三位一体的理论，从反面驳斥维克多灵魂是上帝的气息是这一观点。奥古斯丁论证说，如果灵魂是神从自身创造的气息，那么神实际上就在灵魂未进入肉体之前，就把自己的无形本性变为了一个形体。

那么这个有形体的气息，与神本身的无形体的本性是两个不同的东西了，这与神的本性自相矛盾。维克多所主张的这种“造化”与“三位一体”，在形式上和本质上是不一样的。

圣父圣子圣灵都是神自己所生的，“换言之，他们属于同一本性，完全平等，同为永恒。各方面相同，同样的不可变，同样的不可见，同样的无形体，是同一位神”。

耶稣基督道成肉身，作为神的儿子与神有别但不是另一个存在，即是说他是另一位格，但不是另一本性，与维克多所说的灵魂却不同。

不过在奥古斯丁看来，灵魂无论是从虚无中创造的，还是维克多坚持的气息，它都会沦为可变的会受污染会沾染罪恶的，无论如何也不能把他归于神的本性，这是对神的亵渎。

我们不难理解，为何奥古斯丁要尖锐的批判，反驳维克多的主张--灵魂来自上帝的气息这一观点，因为倘若如此，这无异于会玷污神的本性，损毁上帝的完满性，会动摇基督教神圣不可侵犯的上帝。

难怪一个学识渊博，年近古稀的老者，要对初出茅庐热血沸腾的年轻人维克多，予以非常正式的书信驳斥，并批判他狂妄自大、口无遮拦、盲目冲动、武断而愚妄了。

灵魂如何存在的问题，也关系到罪恶的来源与上帝的预定和救赎的合理性。奥古斯丁早已预见到灵魂来源问题的敏感所在，所以在灵魂起源上才如此小心翼翼。而当维克多推进他的灵魂起源理论时，得出灵魂原本是无罪的，但是不得不进入肉身中并受到污染的推论。奥古斯丁敏锐的意识到维克多的错误所在。

在这一点上，维克多的解释是:“灵魂籍着身体正好恢复它原初的状态，这种状态似乎是因为身体而逐渐丧失的，这样它就可以籍这肉体得以重生，它原本是该受这肉体的污染的。”

奥古斯丁质问道，在灵魂披带肉身之前，无罪的灵魂从哪里得到这种该被肉体玷污的罪过的呢？这种罪过要么出自他自身，但它原本无罪，要么出自神，这是对心灵的冒犯。

也许是出于神的恩典和救赎的考虑，维克多也注意到灵魂为什么要接受肉体的污染。所以，维克多的解释是上帝的预知，使得这种受污染的灵魂能够恢复到纯洁的状态，所以说这种污染也无伤于灵魂本身；他也解释说，灵魂就是该有罪的，它必须接受肉体的污染。

奥古斯丁看来，如果维克多继续辩解，就会陷入这样的困境：“要么说所有婴儿都得救，要么说神杀死了清白者”。显然维克多会在解释灵魂如何获罪的问题上，陷入自相矛盾。

由此，奥古斯丁认为由于《圣经》，没有给出灵魂是如何起源的明确证据，我们就得保持谨慎态度。不过，他也提出了他的灵魂繁殖说，那就是个人的灵魂来于父母的繁殖，正是由于繁殖，我们每个人的灵魂不得不沾染第一人的罪责，也就是所谓的原罪。

在原罪之下的婴儿，他们虽然未作出任何善恶就夭折是由于他们的原罪；而他们在未接受洗礼就夭折，只能够接受永死的惩罚，他们的惩罚在于他们的原罪。