满清与明郑的交锋历史，对于今天来说，是一段十分值得参考的历史，唐太宗说，以古为镜，可以知兴替，满清与明郑的交锋历史，昭示了三百多年前，明郑是如何由盛而衰，以及满清如何统一台湾的历程。

公元1644年，满清入关，顺治登基。顺治的含义，是顺天而治，可见满清已有汉人皇帝受命于天，治理天下的哲学理念。

顺治三年，公元1646年，郑成功号召忠义之士起兵反清复明，故称之为明郑，明郑与满清的对抗，历经郑成功、郑经与郑克塽三代；满清也历经了二个皇帝，顺治与康熙，一直到康熙22年，公元1683年，施琅收复台湾，郑克塽出降为止，前后共计38年。

在这38年之间，满清的两个皇帝，与明郑三代，进行了多次的和谈，都没有成功，没有成功的一个主要因素，是满清坚持要明郑当局剃发归顺，而明郑坚决反对剃发，双方就是因为剃发问题谈不拢，而导致谈判破裂。

在谈判过程中，明郑要求台湾应比照高丽、朝鲜，高丽、朝鲜是中国的藩属，民众无需剃发，但是，满清认为台湾是中国的一部分，与高丽、朝鲜不同，台湾民众归属中国，必须剃发，所以，剃发还是不剃发的问题，具有主权上的强烈象征性意义，与今天的改不改国旗与国歌的问题一样。

郑成功在起兵初期，以厦门为根据地，在争夺海澄、漳州的战役中，屡次击败清军，使满清朝廷颇感困扰，于是在顺治九年（1652年），满清与郑成功开始进行和谈，当时郑成功的父亲郑芝龙被满清软禁在北京，顺治就要郑芝龙写信给郑成功劝降，同意封郑成功为海澄公，并且把漳州、潮州、惠州、与泉州四府的兵权与领海之权赐给郑成功。

郑成功回复说，我兵马繁多，非数省不足安插，和则高丽、朝鲜有例在焉，简单来说，郑成功跟满清索取南方三省，做为他的属地，并且要求比照高丽、朝鲜模式，不剃发易服，主权必须独立。郑成功所开的条件，满清无法同意，谈判告终。

谈判虽然告终，但是双方都亮出了底线，顺治可以接受郑成功比照吴三桂，成为封疆大吏，但是郑成功要的是一边一国的高丽、朝鲜模式，称臣纳贡无妨，主权必须独立。

顺治皇帝与郑成功对峙了16年之久，其间和战无常，顺治十八年，1661年，顺治归天。同年，郑成功东渡台湾，赶走了荷兰人，台湾成为明郑反清复明的新基地，次年，郑成功逝世，郑经继位，台海两岸成了康熙与郑经对峙的新局面。

康熙六年，1667年，康熙派人到台湾与郑经议和，郑经写了封信给康熙，其中清楚说明了郑经的两岸观点：

况今东宁（台湾）远在海外，非属版图之中，东连日本，南蹴吕宋，人民辐辏，商贾流通。王侯之贵，固吾所自有，万世之基，已立于不拔。此自贵贱所目睹者，不佞亦何慕于爵号，何贪于疆土，而为此削发之举哉？

郑经认为，台湾远在海外，地理位置优越，东连日本，南衔吕宋，物阜民丰，商贸繁荣，他在台湾称王，当家做主，日子过得好的很，万世基业，皆已立于不拔之地。满清能给他的，对他来说，都谈不上什么吸引力。他实在没有什么理由，要去剃发归顺满清，同时，郑经也请使者带一封信给他在北京的舅舅董氏，信中有这样的话：

倘清朝以海滨为虞，苍生为念，能以外国之礼见待，互市通好，息兵安民，则甥亦不惮听从。

郑经的意思是说，如果满清愿意接受一边一国的关系，双方互市通好，息兵安民，他会很乐于配合的。

康熙皇帝对于他为什么要坚持郑氏王朝剃发，在他给尚书大臣明珠的诏谕中，也有他的说辞：

至于比朝鲜不剃发，愿进贡投诚之说，不便允从。朝鲜系从来所有之外国，郑经乃中国之人，若因居住台湾不行剃发，则归顺悃诚。以何为据？……果尊制剃发归顺，高爵厚禄，朕不惜封赏。即台湾之地，亦从彼意，允其居住。庶几恩讫遐方，兵民乐业，干戈不用，海疆安。称朕奉天爱民，绥怀远人至意。

康熙的意思是说，朝鲜本来就是外国，而郑经乃中国之人，两者在本质上就不相同。如果郑经等因为居住台湾就不剃发，何能证明他们有归顺之心？只要郑经接受剃发归顺满清，朝廷愿意赐以高爵厚禄，台湾也可任由郑经继续居住治理，彼此可以不动干戈，兵民乐业，两岸同享安和之好。

郑经对于台湾应援引朝鲜案例，无需剃发，给了这样的说法：

朝鲜岂非箕子后乎？士各有志，苟能如朝鲜例，则敢从议。若欲削发，至死不易。

郑经认为朝鲜是殷商箕子的后代，既然朝鲜人可以不剃发，郑氏的台湾，应可比照，否则，郑经宁死不从。

康熙的宠臣尚书大臣明珠，在回复郑经的信中写道：

君臣之义，譬犹父子，而异其衣冠，岂可君臣而别其章服？此薙发一事，所当一意仰从，无容犹豫者也。

明珠的意思是说，君臣之义犹如父子，既然如此，君臣的衣冠应有其一体性，剃发的事情，必须遵从，不可犹豫，康熙与郑经的这一轮谈判，再度胶着于剃发还是不剃发的问题上，最终还是无法达成协议。

在康熙十二年至康熙二十年（1673─1681）之间，满清南方发生了三藩之乱，吴三桂、耿精忠、尚之信这三位拥兵自重的藩王，陆续举兵反清，郑经也趁机屡次出兵福建，多次与清军交战，互有胜负。

1678年，吴三桂去世，三藩之乱接近尾声，1680年，郑经在闽南与清军海战大败，尽弃沿海诸岛，之后郑经被迫撤退所有大军至台湾，从此势力大减，身边的大臣陈永华、柯平、杨英等，又相继去世，郑经知道大势已去，1681年，郑经在灰心抑郁中与世长辞。

此时的局势，是一个统一而强大的满清，面对一个混乱而又经济萧条的台湾，局势对台湾十分不利，郑克塽的权臣冯锡范、刘国轩等，与满清福建官员联络，准备接受招抚，同时也有人愿意接受剃发，但是在满清朝廷的廷议上，康熙决定用兵，不再考虑和谈，康熙对大臣们说：

（台湾）首渠既除，余党彼此猜疑，各不相下，众皆离心，乘此扑灭甚易，进剿机宜，不可停止。

康熙二十二年（1683年）六月，施琅率大军攻取澎湖，台湾军民面临战争败亡的威胁，郑克塽派人到施琅军前请降，希望清廷能同意郑氏家族居台湾，承祀祖先，照管物业，康熙不予理会，催令施琅全力攻取台湾。

约一个星期后，施琅的清军水师，就在澎湖海战中，大败明郑刘国轩的水师，郑克塽迫于形势，决定向满清投降，1683年七月二十日，郑克塽接受满清的晓谕，下令台湾军民全体剃发，由施琅前来接收，三十多年来的剃发之争，最终以满清出兵，明郑败亡，而画下了句点。

台湾降清之后，郑克塽被封为海澄公，冯锡范封为忠诚伯，刘国轩为顺清侯并任天津总兵，郑克塽及其家族内迁北京，满清并将郑成功与郑经的遗骸，迁葬至福建泉州。

施琅因收复台湾有功，授靖海将军，封靖海侯。施琅收复台湾之后，负责治理台湾。施琅治理台湾时期，采行了以下几个策略：

1、留用原明郑人才。

2、发展农业生产。

3、兴办文化教育，譬如奏请奉祀台湾民间所信仰的妈祖为天后。

4、改善税赋制度。

5、敦促两案贸易。

满清收复台湾，是和平过渡，民生没有受到冲击。相反的，统一之后，台湾的经济与民生，得到了相当正向的发展，施琅是福建晋江人，康熙年间，因为施琅的原因，很多福建施氏族人相继迁居台湾发展，现居台湾的施姓人口颇多，应有相当大的比例，是福建施琅施氏族人的后裔。

今天，在台南孔庙依旧供奉着施琅牌位，在距离延平郡王庙不到两百公尺的城隍街，有座福德爷庙，庙中祭祀施琅神像，施琅的儿子施世纶，就是中国民间戏曲【施公奇案】中的施公人物原型。施公奇案中的施公，有天下第一清官的美誉。

纵观满清与明郑这段三十多年之久的和谈与剃发之争的历史，我们可以做出以下几点总结：

1、郑氏王朝奉明正朔，一直使用明朝桂王永历的年号，与满清对抗，而实际上，郑家拥有治理台湾的权力，与明朝的朱家毫无关系，这个打着前朝（明朝）招牌，与新朝（清朝）相对抗的情况，与今天的两岸情况，十分的类似。

2、剃发还是不剃发，在双方谈判过程中，成为一个重要的议题。剃发问题具有主权上的强烈象征性意义，类似于今天的国旗与国歌，如果不换国旗与国歌，可以谈，如果要换国旗与国歌，就很难谈了。

3、在谈判过程中，当时的局势，影响了双方谈判的意愿与姿态的高低，双方都会以议和为名，取得缓兵，筹饷，通商等实际利益，其实，双方都缺乏绝对和谈的诚意。

4、顺治与郑成功初次和谈，是因为顺治需要集中力量清除南明残余势力，所以放低了姿态；而郑成功的姿态，就显得偏高。

5、康熙与郑经和谈，也是因为受窘于三藩之乱，姿态很低，当时的和硕康亲王杰书还提议郑经受其藩封，岁时通奉献，如高丽朝鲜故事，通商贸易，永无嫌猜，也就是说可以考虑不要求明郑剃发。

但是郑经想趁三藩之乱，攻占福建沿海诸县，所以，郑经的回复，是要求满清边所海岛悉为我有，资给粮饷，等于是以高姿态的索价，回绝了康亲王杰书的建言。

康熙平定三藩之乱，郑经逝世，台湾内斗加上经济衰败，形势逆转，台湾的郑克塽放低姿态，甚至可以考虑接受剃发，只要求能继续治理台湾，承祀祖先，但是康熙坚持用兵，不再和谈，很快就以战逼降，结束了两岸分治的局面。

以古为镜，可以知兴替，我把这段发生于三百多年前的历史故事，做了梳理，我想，这段历史故事，对于今天的两岸关系，应该是具有一定的参考价值的。