诸葛亮跟司马懿交手过两次，公元231年和公元234年。据晋书司马孚曾写信询问西线的战事，司马懿在回书信写道：亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。很多人以此来判定诸葛亮军事才能不行。而辅助证据就是陈寿的评语。三国志：然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之幹，优於将略。就是说诸葛亮的治军才能比谋略强，治理国家比打仗强。我觉得这并不等于诸葛亮军事指挥就不行。就好比一个学生理科都考九十分，文科八十多分。能说这个学生文科不行吗？公元234年蜀汉大军退军，司马懿巡视蜀军留下的营寨后评价：天下奇才也。很多人认为司马懿这是在夸奖诸葛亮治军才能。治军是天下奇才，就算奇谋不如治军，奇谋也是不差的。治军也是将帅首要条件。陈寿的三国志关于诸葛亮跟司马懿交手的记录几乎一笔带过，陈寿是在晋朝做官的是很容易看到晋朝关于司马懿的资料的。
公元231诸葛亮第四次北伐，进攻祁山。三国志的记录非常简单。只是讲诸葛亮北伐，粮尽退军。只能从其他史料了解过程。一般来说军事行动都是保密，很少能了解清楚的。二月诸葛亮在攻祁山时，招揽鲜卑人轲比能起兵在石头城响应。魏国派司马懿为统帅，领张郃、费曜、戴陵、郭淮等人抵抗。司马懿让费曜、戴陵率四千人上邽，主力西救祁山。据晋书诸葛亮得知率军准备把上邽的麦子割了，诸将都担心。司马懿讲诸葛亮考虑太多，必然先把营寨加固好才会去割麦，我们行军两天就能到。晋书：于是卷甲晨夜赴之。而东晋人的汉晋春秋却是相反的记录。据汉晋春秋诸葛亮留下人马继续攻打祁山，分兵攻打上邽。大破费曜、戴陵，然后把上邽的麦割了。据晋书司马懿大军到达上邽时，诸葛亮不敢交战就后退了。晋书：亮望尘而遁。诸葛亮当时确时退了，但不是晋书所说的望尘而遁。汉晋春秋的记录则是因为司马懿敛众据险而守，诸葛亮暂时后退。
据晋书司马懿继续追击到祁山，卤城。司马懿率军攻打卤城，攻破诸葛亮设置在卤城外的重围。而据汉晋春秋司马懿要追击，张郃不同意。司马懿还是去追击，到了又不敢战。魏将皆言公畏蜀如虎，奈天下笑何！五月时派张郃攻南围，司马懿亲率军攻打诸葛亮。此战司马懿是大败。汉晋春秋：亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。汉晋春秋的记录跟晋书相反。而三国志的零星记录诸葛亮也并没有败。三国志：魏大将军司马宣王攻亮，张郃攻平，平坚守不动，郃不能克。晋书讲因诸葛亮设置的重围让司马懿攻破而退回汉中。晋书：帝攻拔其围，亮宵遁。而三国志的记录是因为天降大雨，李严请求诸葛亮退军。晋书又讲因诸葛亮退军，司马懿率军追击俘斩万人。而据三国志和魏略讲的是派张郃去追击，张郃是不同意的。张郃率魏军追击在木门中伏，中箭后伤重而死。资治通鉴并不采用晋书的记录，而是采用汉晋春秋、三国志魏略的记录。三国志的记录讲以诸葛亮退走嘉奖将士。三国志：以亮退走，封爵增位各有差。而公元228年诸葛亮第一次北伐是以讨诸葛亮功而嘉奖。三国志：论讨亮功，封爵增邑各有差。一个是亮退走，一个讨亮强。公元228年诸葛亮以街亭之败请求自贬，如果诸葛亮真的损失万人为何不请求自贬？
公元234年春诸葛亮率十万人北伐，距离上次北伐已经过去三年了。三国中并没有诸葛亮北伐大军具体数目。而据晋书：亮又率众十余万出斜谷，垒于郿之渭水南原。魏国司马懿大军数目不详，个人推测多于蜀汉北伐军。五月东吴也率军北伐响应，兵分三路。荆州方向只有一万人，合肥新城号称十万，广陵一万偏师。七月魏明帝率军支援，魏国援军还没到东吴就退军了。诸葛亮北伐时魏明帝给司马懿的旨意是坚守。并派秦郎率两万人前去支援。据晋书当时司马懿对诸将讲：亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。就是说诸葛亮有胆的话就从武功依山向东进攻。但如果西上五丈原的话，我们就不用担心了。后来诸葛亮确实西上五丈原，很多人以此认为诸葛亮军事才能不行胆小。我觉得是不对的。据三国志：十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对於渭南。诸葛亮集上表：臣先遣虎步监孟琰据武功水东，司马懿因渭水涨，以二十日出骑万人，来攻琰营。臣作车桥，越水射之，桥成驰去。说明诸葛亮确实有从武功向东进攻，并非没有。
我认为诸葛亮从武功向东进攻是迷惑司马懿，西上五丈原切断陇道才是真正目的。司马懿并未发现诸葛亮真实意图，而且认为西上五丈原就完全没有威胁。诸将都认同司马懿的说法，只有郭淮反对。据三国志郭淮曰：若亮(诸葛亮)跨渭登原，连兵北山，隔绝陇道，摇荡民、夷，此非国之利也。司马懿接成了郭淮的建议，于是派郭淮去北原。营寨还没建好，蜀汉果然来进攻。司马懿派将军屯阳遂以饵，几日后诸葛亮也不动。司马懿对诸将讲：诸葛亮准备争原而不向阳遂，是应是佯动。于是又派将军胡遵、雍州刺史郭淮率军加强阳遂的防守。而据三国志的记录则不是司马懿的功劳，而是郭淮的功劳。三国志：后数日，亮盛兵西行，诸将皆谓欲攻西围，淮独以为此见形於西，欲使官兵重应之，必攻阳遂耳。其夜果攻阳遂，有备不得上。晋书讲因诸葛亮攻不下阳遂于是暂驻五丈原。据三国志的记录是相持百日。而三国志、汉晋春秋、魏略的记录是诸葛亮数次挑战，司马懿坚守不出。司马懿数次上表请战。据晋书、汉晋春秋诸葛亮对姜维讲司马懿本来就不想打，之所以请战不过是给诸将一个交待而已。军在外君命有所不受，如果司马懿真有把握击败我们，那会向千里之外的魏主请战。当时诸葛亮还送了女人衣服给司马懿。这时司马懿的弟弟孚写信询问西线战事，司马懿回信：亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。这不过是贬低诸葛亮，抬高自己。如果真的破之必矣就不用坚守不出了。也就魏国实力强人马钱粮都多过蜀汉，不然司马懿的龟缩之策早就败了。
魏蜀对峙其间司马懿看见彗星往蜀汉军营方向坠落。有据晋书：会有长星坠亮之垒，帝知其必败。于是派兵攻打蜀汉军营。此战战绩斩五百余级，获生口千余，降者六百余人。就是斩俘一千一百人，牲口一千多头。这就是你说的必败？八月时诸葛亮病死，蜀汉军烧营退军。司马懿得知立马率军追击。据晋书、汉晋春秋的记录杨仪姜维击鼓回师做出准备进攻司马懿的姿态。司马懿以穷寇不之逼而后退。追也是你不追也是你。当年张郃也是你强令追击蜀汉军而死的。据魏略：亮军退，司马宣王使郃追之，郃曰："军法，围城必开出路，归军勿追。"宣王不听。郃不得已，遂进。蜀汉军退后，司马懿查看蜀汉军营寨看见很多粮草、图书等。据晋书：军家所重，军书密计、兵马粮谷，今皆弃之，岂有人捐其五藏而可以生乎？宜急追之。前面刚讲了穷寇不之逼，现在又追。一直追到赤岸才知道诸葛亮死了。时百姓为之谚曰：死诸葛走生仲达。史书上并没有斩俘的任何记录。
吴人张俨论写一篇文章论亮与司马懿其中写道：孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。就是说魏国实力远胜于蜀汉，司马懿不敢诸葛亮交战。不求有功，但求无过。让诸葛亮来去自如，司马懿只能看着。陈寿认为诸葛亮失败有三个原因。第一或值人杰，就是说曹真、司马懿、张郃、郭淮、杜袭等都是当世人杰。杜袭可以很少人知道，他当时做曹真和司马懿的军师。公元215年时督汉中军事，公元219年镇守关中。据三国志曹操非常欣赏他，常跟曹操独自聊到半夜。三国志：袭尝独见，至于夜半。而蜀汉这边诸贤早世。庞统、刘巴、法正、习桢（名亚于庞统）、马良、霍峻、马超、张飞、关羽等皆早世。失荆州到夷陵之败蜀汉投降、战死有名字记录的三十五人，夷陵之败活着回来的文武不到三分之一。第二加众寡不侔，就是说魏国的军队远多于蜀汉，将领也是要比蜀汉多。第三攻守异体，蜀汉做为实力小的一方又是主动进攻的一方。蜀汉的成本要远高于魏国。加上蜀汉客城作战，魏国主场作战。
诸葛亮的北伐也确实拖延了魏国休养生息的时间。据三国志：方今二虏合从，谋危宗庙，十万之军，东西奔赴，边境无一日之娱，农夫废业，民有饥色。况今天下彫弊，民无儋石之储，国无终年之畜，外有强敌，六军暴边，内兴土功，州郡骚动，若有寇警，则臣惧版筑之士不能投命虏庭矣。从魏人袁准的一段话就知诸葛亮为啥要北伐：故小国之虑，在于时立功以自存，大国之虑，在于既胜而力竭，成功之后，戒惧之时也。诸葛亮,重人也,而骤用蜀兵,此知小国弱民难以久存也。东晋的桓温，南宋的岳飞。都是赞同诸葛亮隆中对的北伐策略。桓温从荆州北上一举攻破许昌洛阳，要求迁都东晋置之不理。在北上大乱时桓温多次上表要求北伐，东晋皆不答。岳飞上书高宗要恢复中原首先要收复襄阳六郡（襄阳、江陵等）。收复后多次上书北伐，高宗制而不许。等到真的北伐，又以十二道金牌召回。桓温岳飞的将略就差吗？还不是因为内无明君贤相支持。唐朝的李靖率军在公元629年大破突厥，公元630年再次大破突厥并俘虏郆利可汗。自古征伐游牧民族，未有如此迅速者，唯大唐李靖耳。李靖在跟唐太宗的问对中多次提到诸葛亮的军事思想方略。诸葛亮留下军令、兵要、兵法、将苑等关于治军行军打仗的军事思想。
