一种观点认为，北航中法航空学院改名为北航国际校园，其实平台更提升了一级，范围可不限于中法航空学院，还可以拓展中德合作学院(慕尼黑工业大学亚洲校区在新加坡，可以在杭州与北航合作另设慕尼黑工业大学中国校区，与中法航空学院集中管理)。

北京航空航天大学

多个中外合作学院集中管理，相信杭州市和余杭区也会大力支持。期待杭州市和余杭区跟进，携手北航和慕尼黑工业大学，中德高教合作结硕果，将这个设想落实在瓶窑。 瓶窑北航国际校园可以发展为中欧(法德英)合作大学集群，中欧文化交流基地……

另一种观点则认为，国际形势风云突变的中美大国竞争格局下，原独立法人规划的中法航空大学办学模式调整为“1+N”国际办学。1是北航，“N”是一堆小规模国际合作办学项目，集合成一个万人规模的北航杭州国际校园。

要集齐万人规模只能不限中法合作，要再包括中欧合作。现在就是北航为了保杭州校园推进，把自己过往的存量国际资源利用挖掘到极限。

应当看到，现在名校引进是在中美两强“双限”状况下寻求有限空间。中国限名校校区，美国限对中国的高层级国际合作办学，所以中法只能改为“N”个小规模国际办学项目集合。

北航杭州国际校园推动包括慕尼黑工业大学在内的中德中欧合作办学项目， 不是国际合作办学环境更好，机会更多，而是相反。

北京航空航天大学

因为美国限制，大规模国际合作项目降级为小规模合作项目。小规模合作项目层级比规模国际合作办学低得多，美国不好全封死。

美国限制中国为维持他原有利益格局，同理中国是为维护全国高教的传统布局格局，限制名校异地，也不好全封死。因此，是基于现实条件下追求最优解，而不是指望现实体系和格局必须或必然对己最有利……

第二种观点不敢苟同，美国限什么， 依据呢？ 这是教育，不是高精尖技术。何况，教育方面美国又怎么能限得了法国德国？ 美国自己都有不少中外合作大学，上海就有上海纽约大学，不要总是东想西想四面皆兵。

实际限制中外合作的，只有我国教育主管机构出于严格办学质量目的进行的限制，比如2019年教育部公布依法终止了234个本科以上中外合作办学机构和项目。小规模合作项目不是因为限制，而是因为严格把控办学质量，也有地方财政约束的因素。

希望杭州北航国际校园能承接更多的中外合作项目，在中法建交60周年之际能摘到更大更多的合作硕果；希望中德慕尼黑合作大学能落地杭州，使杭州成为中欧教育合作的典范和桥梁，助力杭州向国际化大都市迈进！

北京航空航天大学

以上观点你有异议吗？