人类历史上，真正可以称得上拥有全球霸权的国家，只有两个。一个是曾经的日不落帝国英国，另一个则是今天的美国。英国的强大，表现为庞大的全球殖民地规模，巅峰时期占据陆地面积的四分之一，日不落之名实至名归。而美国的强大，虽然不再像英国那样直接通过殖民的方式，但却利用包括经济，金融，以及文化渗透等更隐蔽的经济殖民方式，将全球握于手中。使得美国拥有了比英国更高明的控制手段，来施加自己对所有国家的影响力。
无论是英国通过直接殖民统治，还是美国通过经济殖民的方式。对全球来说，维持其霸权存续的关键，都是经济掠夺。只不过英国是直接夺，美国经济殖民的方式，掠夺则相对隐蔽，没那么多赤裸裸的表现。但是说到底，掠夺都会导致反抗，无论是直接反抗英国的殖民统治，还是现在各国对美元霸权的反抗，都是对抗霸权的反抗形式。
说到底，都是大家对霸权国家的一种厌恶。而当这种反抗达到了一个临界点的时候，无论是英国还是美国，其维持霸权体系的成本都会随着反抗的加剧而变得越来越高。当维持全球霸权所需要支付的成本，超过了其所获得收益的时候，建立在或明或暗的经济掠夺根基上的世界霸权，势必会走到难以为继，轰然崩塌的一天。虽然美国控制全球的手段看起来更加隐蔽，不那么血腥，但是随着全球反抗的加剧，美国的霸权也会像英国曾经的殖民地体系霸权一样，终有一天轰然崩塌！今天我们通过解读从英国到美国，控制世界方式的演变，来为大家解释一下，为什么占据世界灯塔的美国，其霸权也是难以为继的！
英国霸权起源于蒸汽机革命。当别的国家还在农耕文明中苦苦挣扎的时候，英国在十九世纪率先开创了以蒸汽动力为标志的现代工业。英国的生产力对传统的农耕国家实现了一次飞跃。这种代差表现在国家实力上，就是英国对全球其他国家的碾压优势。结果就是，在地理大发现不久的早期殖民时期，英国一举拔得头筹，控制了全球最大面积的殖民地。并从殖民地掠夺了工业生产所需要的原材料，而付出的成本，不过是殖民地的统治成本。
而占据世界陆地面积和人口规模四分之一的英国殖民地，又消化掉了英国的工业产能。到1850年的时候，英国就已经完成了殖民积累，开始从商品输出国，向资本输出国进化。而英国，也顺利成为了全球霸主，谁有不服，都会遭遇到大英帝国海军的敲打。我们当时两次鸦片战争，大概率就是这个时期前后的事情。在1850年前后，英国的霸权实际上已经算是非常稳固了。
但是英国威慑遍全球的时代，隐忧也随之埋下。这个隐忧，实际上就是英帝国对殖民地的过度掠夺，导致殖民地的反抗越来越激烈，维持成本越来越高，从而难以为继。英国作为殖民地的外来者，统治殖民地的方式是武力压制，用从殖民地获得的资源来维持其统治成本的开支。这根本上是一场交易，当英国对殖民地掠夺，让他们自己人都感觉无法忍受的时候，反抗尤其是武力反抗就极大的增加了英国的殖民成本。就像英国人殖民北美一样，当本地人被屠杀殆尽，当昂撒人也开始成为了殖民地掠夺的对象，激烈的反抗自然也就无从避免了。美国的独立战争，不就是对大英帝国的军事对抗吗?
那么有个问题，为什么殖民地的独立得以实现？我们不是说，英国通过工业革命，实现了对农耕文明的实力碾压吗？而且无论是资源掠夺，还是商品倾销，英国实际上都没有将发展殖民地工业当回事儿。因此越掠夺，殖民地越贫弱。按道理说，英国应该可以一直低成本武力压制殖民地的反抗才对，怎么会到最后到了难以为继的程度了呢？
这就要说到资本主义的产业转移和技术扩散的问题了。我们刚刚提到过，1850年的时候，英国就通过殖民体系完成了早期的资本积累。这就像是一个家庭实现了财富自由一个道理。我想问一下在看我这篇文章的小伙伴，当您财富自由了，仅仅依靠资本利得就能获得不菲的收益，那么你还会去干辛辛苦苦的工作吗？很显然，英国在完成了殖民积累之后，也不再辛苦发展工业，而是通过输出资本的方式开始进入到了一个叫做食利资本主义的阶段，而这，成就的，是德国和美国为代表的后发工业国。当然，这个后发工业国是站在19世纪的历史环境中说的。
英国在19世纪就开始了工业产业的对外转移，现在我们经常提到的美国制造业空心化，实际上早在英国霸权巅峰时期就已经产业空心化了。而产业转移顺带出去的，其实还有技术。哪怕刚开始技术还能掌握在英国人手里，但是时间会消磨技术差距，直到技术差距被抹平，甚至被超越。这也是为什么到二战时期，德国技术上已经不弱于英国，在军工科技上甚至隐隐有领先趋势的原因。而失去了先进技术和工业基础，英国立国的根本也就被动摇了，接下来的技术革命也就跟英国无缘了。
一战，说到根本上，就是德国因工业而强大，要求重新划分世界势力范围的诉求，跟英国的固有利益格局形成了冲突才爆发的。一场大战打下来，英国殖民时期积累起来的原始资本被消耗一空，还欠了很多外债。在这样的前提下，英国不得不加紧对殖民地的掠夺以恢复自身的血条。原本英国就没有将殖民地工业化，这导致殖民地仅有少部分的工业基础，在英国掠夺更甚的情况下，变得更加贫弱。我们今天说一切的问题都是经济问题，英国殖民地在英国掠夺下越来越贫弱，自然就会产生越来越严重的社会问题，这些社会问题的积累，最终都会变成对英国殖民统治的反抗。
有反抗，英国的维持霸权的殖民地统治成本就会大大增加，当殖民地被掠夺的毫无生机，可攫取的收益下降，维持殖民地的统治代价却在提升的时候，英国的殖民地体系，就从过去的战略助力，变成了战略累赘。而在英国殖民全球的时代中，还有美国，法国，德国在和英国竞争，这等于进一步提升了英国维持霸权的成本。
此外，在英国的技术红利耗尽，技术扩散到全球的过程中。一些原本对英国既害怕，又想要摆脱的地区强国。比如当时的大清帝国，土耳其帝国等等，都在搞技术革新，企图挽救自己的衰败。这在一定程度上，也对英国的全球霸权构成了挑战。而以美国和德国的崛起为核心，才是英国无法继续维持殖民地体系的关键。二战之后，美苏为了进一步的削弱英法，联手肢解了英法的殖民地体系。而德国，不过是做了一场大国博弈的炮灰罢了。如果没有域外大国的参与，大概率将英国拉下霸主宝座的是德国，但是在美苏两个超级大国的参与下，德国最终成为了一枚棋子。作为后发工业强国，位于欧洲心脏地区的德国，注定无法实现自己的理想。
简单总结一下英国霸权的形成和衰败，其根本并非是殖民地的反抗。而是英国完成资本积累，不愿意辛苦做工业赚钱。放弃工业立国之后，后发工业国的挑战，极大的消耗了英国的积累。不甘心失败的日不落霸主为了维持自己的体面，不得不从殖民地掠夺更多的利益。这让原本就被掠夺一空的英国殖民地体系不堪重负，最终成为了英国的负资产。当殖民地成为了累赘，不得不抛弃，而英国本土只有那么一点地方，那么少的人口和市场规模，再加上创造财富的制造业空心化。最终将英帝国这个曾经的霸主拉下神坛，成为了二流国家。虽然英国在衰败后依然保有大量的原始资本积累，但是在跟大国的竞争中已经不是一个体量的国家。想要在失去殖民地体系的情况下依然保持世界霸主，很显然，英国是做不到的。
其实这里面还有一个问题值得大家思考。我们知道，以英法为代表的全球殖民时代，这两个国家维持大国地位的一切都来自于殖民地的供奉。在两次世界大战之后，世界殖民地体系解体，英法的衰落也就无可避免了。但是有个国家，在两次大战中一样遭受到了重创，但是都快速崛起了。这个国家就是苏联，那么为什么英法在衰败后无法重新崛起，而苏联可以呢？我们先把这个问题留在这里，接下来，我们再来解读一下美国霸权模式跟英国模式的异同，为什么美国看似非常成功的霸权模式一样无法避免衰败的命运呢？
在我看来，美国的霸权模式虽然不靠殖民，不通过直接掠夺的方式来维持自己的发展。但是美国今天的所作所为，跟当年英国的做法实际上是一样的，如出一辙。当年英国的衰败原因，也会成为美国衰败的原因。
美国之所以强大，两次世界大战的收获自然是促进其快速成长的关键，但是要接得住两次世界大战的红利，也是需要美国具备一定的基础。而这个基础，就是国家的内生之力。说白了，就是强大的工业基础。美国刚开始，通过发展工业，和承接英国的工业产能为起点，逐渐发展成为了十九世纪末期的世界工厂。跟德国一起，为全世界提供商品。
不过刚开始美国发展所使用的资本基本上都来自于英国，所以美国当年发展的红利，实际上大部分都被英国拿走了。一战之后，这种状况才得到改善，美国通过欧洲的战争订单，不但还清了外债，而且英法还欠了美国很多钱。说白了，一战之后，美国才算是获得了经济发展的全部红利。二战的时候，美国的工业实力已经是德国苏联日本的总和也比不上的了。英法那种看上去强大，实际上已经空心化的工业基础，连美国的零头都比不上了。美国二战的强大，同样来自于其强大的工业基础。
但是大国在完成资本积累之后，都会将产业转移出去。十九世纪的英国如此，二战后获取世界霸权的美国也是如此。而造成这一切的原因，无外乎资本收益超过劳动收益。当一个国家完成了资本积累，就像是一个家庭实现了财富自由一样，都不想去辛辛苦苦的坚守本心，继续依靠赋予国家内生动力的制造业去赚钱。
虽然美国没有像英国一样，建立世界范围内的殖民地体系，但是美国和当年的英国一样，利用资本输出，事实上控制了全球的经济秩序。而冷战中美国一方的经济秩序，基本上是被美国所控制的。
刚开始的时候呢，美国的产业空心化并不严重，而且还因为处于亚欧大陆处于战后重建之中，英法德日韩等国家的经济体量都不大，并不能对美国从产业上构成威胁。再加上美国二战后掌握着最先进的科技，所以美国所构建出来的这一套全球经济秩序，始终都牢牢地掌握在美国手中。但是随着时间的发展，以日本崛起为代表的后发国家，最终开始颠覆美国所掌握的世界经济霸权。到上世纪八十年代，美国已经明显感受到了来自日本的经济威胁。
为了击败日本，美国随后启动了对日本的经济攻击。金融，外贸等联动，最终将日本从威胁名单中剔除了。但是美国万万没想到的是，我们因为美国和日本的这一场经济战最终会成长起来。说真的，我一直认为我们改革开发是开始在一个非常好的时间点上。大家思考一下时间，上世纪八十年代，美国有多想将制造业从日本迁移出去？迁到哪里去呢？很显然，刚刚搞开放的我国，无疑是最佳的地方。这也是为什么我们改革之初，就可以大量接收来自美国的产业转移的原因。这些产业虽然看似是从日本迁出的，实际上都是美国主导的，就像今天主导产业链迁出中国一个道理。
美国霸权在刚开始，得以稳定维持的另外一个重要原因，是美国引领了两次技术革命。作为两次技术革命的引领者。美国很显然掌握有两次技术进步的大部分红利。这些都帮助美国霸权初期可以轻松维持。新千年前后，美国财政都还是盈余的。直到美国开始中东战争，才开始逐渐借债度日，最终到今天开始动摇美国的霸权根基。
其实说了这么多，美国维持霸权的核心模式我们并未细说。英国维持霸权的是殖民统治，从殖民地硬抢的话。那么美国维持其霸权的模式则是暗中控制，然后收割再控制。相比于英国，这套掠夺方式更隐蔽，影响也更深远。这也是美国霸权可以稳定运行接近一个世纪的原因。
布雷顿森林体系解体之后，美元跟黄金脱钩。美元货币政策开始进入相对自由的阶段。二战后期从美国出走的资本，控制着西方世界的经济命脉，在全球各地赚钱，当然也帮助别的国家发展。当别的国家发展到一定程度之后，美国就可以通过加息引导美元回流的方式，去收割别的国家。这一套操作我们在文章中已经反复讲过几百遍了，这里就不复述了。
美国这套掠夺模式相对更加隐蔽，而且没有血腥，不需要付出殖民成本就可以维持掠夺的需要。在过去，美国利用这种方式，已经多次掠夺了全世界，包括欧洲，拉美，日韩，东南亚等全球主要经济发达地区都是美国掠夺的对象。而现在，美国已经将镰刀对准了我们，无疑，这一次，美国碰到了钉子。这里关于中美金融对抗的内容就不说了，我们接着讨论接下来的内容。
美国这套掠夺方式有什么弊端呢？跟英国对殖民地的掠夺一样，会导致全世界贫穷。但是美国这一套模式有个命门，就是必须收割成功，一旦一次收割不成功，那么美国就会出现难以想象的危机。我们多次讨论过美国成功收割的模式，今天我们就来说一下，万一美国收割不成功，会遭遇到什么危机。
我们知道，美元是国际货币，而且在国际贸易结算中居于绝对的优势地位。美国通过加息的方式收割全球，而加息的直接结果，就是导致全球美元回流美国。作为绝对优势的国际货币，美元属于全球配备，规模庞大，不是美国一个国家可以笑话的。如果全世界的美元全都回流到美国去，会出现什么情况？就是美国不需要这么多的美元，多出来的美元怎么办？用高息支付他们留下的成本，或者进入美国市场里，创造经济泡沫。
当然，美元加息会抬出所谓控制通胀的名义。但是这些美元太多，真的会引发通胀的。过去美国加息，基本上不会维持太长的时间，就是因为太多美元进入美国，会导致美国需要支付高昂的成本。而且太多美元进入美国，还会推高美国的资产泡沫。美国加息是为了收割别的国家，当被收割的国家撑不住了，就会迅速降息，将收回美国的美元流出去，去收割优质的国外资产。但是前提是要把被攻击国的本币汇率打崩才行。如果无法打崩呢？只有继续加息，这又会导致更多的美元流回到美国，这样就形成了一个恶性循环，如果无法成功收割，美元加息的副作用对美国来说会越来越大。
所以只要美元加息不能打崩对手的汇率，那么美元降息就会导致回去美国的美元给美国造成恶性通胀，而不降息就会导致美联储需要为流回美国的美元支付高昂的利息，这等于美国不堪重负。所以无论怎么看，美国在没有打崩对手汇率的条件下，加息，降息，维持高息等手段，对美国来说都无法持久。除非美国有制造业基础，可以依靠贸易顺差，来支付美联储加息的成本。但是美国是个贸易逆差国，早已制造业空心化，所以货币政策的反噬，美国没有什么好的方法可以化解，唯有将对手的汇率打崩，否则美元信用就会因为错误的汇率政策而受到影响。
上面我们说到的情况会不会出现呢？我认为大概率这次就会。那么什么样的国家的本币汇率美元无法通过加息的方式打崩呢？只有一种，制造业强国。
就以现在中美之间的这次博弈来看吧，华尔街大咖木头姐已经明确指出，美联储本次加息就是为了收割我国。但是为什么人民币汇率美联储就是打不崩呢？很好理解，我们在为人民币汇率托底。美国要想将人民币的汇率打下来，有两个方法，一个是引导资本大规模流出我国，最好能诱发我们国内资本疯狂出逃，大家都抛售人民币，自然人民币汇率就会呈现出一泻千里的趋势。但是现在我们已经堵上了资本外流的口子，所以美国要想打崩人民币汇率，就必须在国际市场上积累人民币头寸，做空人民币。
也就是说，我们事实上已经逼着美国跟我们来一场堂堂之阵的交锋。美国不是做空人民币吗？他们抛我们就买，我们有外汇盈余可以支撑，美国靠什么支撑？现在看来只有靠发债了吧？债务越多，美国的压力越大。所以现在看起来我们压力很大，实际上美国也不轻松。很多朋友看到这里，应该明白美国为什么主导产业链离开我国了吧？说白了，这是釜底抽薪，用产业链的离开，来减少我们的外贸盈余。等我们出口受到重挫，没有足够的外贸盈余的时候，再去做空人民币，看起来我们就没有能力接得住了吧？
别着急，我们还有办法。这里并不是指的我们庞大的外汇储备。外汇储备再多，毕竟是个数字，只要没有了来源，那么我们的外汇储备在金融战中最终会被消耗一空。那么我们失去外贸盈余，还有什么能跟美国旷日持久的消耗呢？这就是制造业出海。美国不是主导产业链转移出去吗？我们自己的产业为什么不能出去呢？我们将产业转移到国外，不是一样可以赚取美元吗？只要美元来源不断绝，我们就有继续跟美国打汇率战的本钱。再者说了，我们的产业升级成效显著，现在我们外贸总量虽然有所下降，但是外贸盈余并未减少。再加上产业链转移出去的利润，我们不但保住了不会被美国打崩，而且还保护了其他国家不会被美国收割。这样一来，美国想要通过收割其他国家做跟我们耗下去的资本，基本上也做不到了。
美国和英国霸权的命门，实际上都是一样的。他们在完成资本积累之后，都想通过资本输出的方式，或掠夺，或收割来维持自己的霸权体系。不想生产，不想做产业。这样他们就遇到了最大的障碍，这个障碍就是一旦在霸权主导的经济体系内，有一个足够庞大的，拥有挡住经济霸权掠夺的经济体出现，那么他们就必须为自己霸权解体做准备。
然而一个霸权国家，在即将失去霸权的时候都是心有不甘的，他们往往认为过去积累的财富足以击败一个新兴的对手。所以会在关键时刻孤注一掷，期望将对手击败。殖民时期的英国，是战争压制。而新时期的美国，则是金融攻击。无论哪种方式，只要失败，后果都是非常严重的。现在看起来，美国本轮对华金融战，想要短期内击败我们已经不可能了，不得已美国又拉上日本，对我们进行金融攻击。我的观点很明确，金融战，只要汇率不崩，只要外汇来源不断，我们就可以一直跟美国耗下去。我们消耗，所付出的是劳动，而美国却要押上美元的信用。
现在回到我们在文中留下的一个问题，为什么二战之后，苏联德国损失巨大能够快速崛起，为什么英法不可以？道理很简单，制造业是一切财富的基础。食利资本主义的英国，二战之前赖以维持世界大国地位的根基是对外掠夺，而不是工业基础。当殖民体系崩溃，他们就失去了恢复的根基。而苏联和德国虽然在战争中受伤严重，但是他们在工业基础的加持下，具备了内生性的增长动力，可以依靠自身内部的修复能力快速修复。而英法不具备这样的能力。
实际上，通过货币霸权，金融收割为根基的美国霸权模式，跟英法一样。制造业空心化已经让这样的国家没有了内生性的自我恢复能力。这也是为什么美国的霸权一定会因为一次金融收割的失败最终走向没落。说白了，我们今天的反抗，实际上就是美国维持霸权的成本。只不过这个成本相对来说不那么明确，跟英国维持殖民地的统治成本不大一样罢了。
小结：当一个国家依靠掠夺走向霸权时代，而不是依靠强大的内生国家力量的时候。这个国家就像是进了重症监护室的病人，身体的免疫能力会随着制造业空心化而逐渐丧失，最终不得不依靠外部养分的输送来维持。这是英国霸权衰落的原因，同样也正在将美国的霸权击碎。这两个国家的霸权形式虽然迥异，但是本质都是一样的，他们维系霸权的软肋，就是在这个体系内出现一个或者多个工业强国，出现一个或者多个具备内生能力和自我恢复能力的国家。当掠夺无法实现，重症监护室的病人就没有了外部养分的输送，什么结果不是一目了然吗？
