抛开文学只看史书，估计大多数人都会惊讶：“神探哪儿去了？这不就是一个靠女皇得幸、大奸似忠的滑头政客嘛。”

王立群教授说过，历史人物有三种形象，一种是历史形象，一种是文学形象，还有一种叫民间形象。历史形象是真实的，但往往不如后两种形象饱满，甚至被后者完全覆盖。

狄仁杰就有点这种情况，比如，提到狄仁杰，所有人的第一反应就是“神探”两个字，从清朝的《狄公案》，到现代的《神探狄仁杰》系列影视剧，无不将他塑造成一个断案高手。

但你把史书翻烂了，只能找到一行关于狄仁杰断案的记载：“仪凤中为大理丞，周岁断滞狱一万七千人，无冤诉者，”

唐中宗仪凤年间，时为大理寺丞的狄仁杰曾经一年“断滞狱”一万七千人，没有一起冤案。

至于具体断了哪些案件，对不起，没有一个字。也就是说，我们看到的所有关于狄仁杰断案的情节都是文学创作，不是历史。

对那些深信不疑的迷弟迷妹们来说，是不是有一种被深深伤害的感觉？

那好吧，就算没有具体案例，但好在有数字，一年断案一万七千人，平均每天近50人，还没有一起冤案，够牛了吧？算得上神探了吧？

呵呵，你又上当了，断案从来不以人数论质量，有些疑难案件恐怕几年，几十年也未必能侦破，平均每天50人的断案速度，怎么可能是高难度的案件？

事实上，即便不是高难度案件，决不能有哪个神探有那么高的效率，我们误解了狄仁杰的工作性质。作为大理寺丞，他的主要工作其实并不是审理案件，而是处理各地呈报上来的案件批复。

跟现代一样，古代各地官员审结的案件必须上报中央，由司宪单位相关官员审核，以避免冤假错案的发生。

为了防止司宪单位与地方官的勾结，通常审核要经过多道审核，而且将发现冤案作为审核官员考核的重要指标。这就使得审核官员们宁可压着不批复，也绝不放过任何可疑的案件，以至于案件大量积压，就是所谓的“滞案”。

狄仁杰的主要工作就是审核资料，从中发现疑点，并责令有关单位重新审讯并提供新的证据。

也就是说，狄仁杰根本不需要亲自走访现场、追查审讯嫌疑人、设计烧脑游戏、逃避陷阱，他的工作就是按阅读案卷，挑刺，发现疑点就驳回。

虽然没那么复杂，但平均每天帮助50人洗脱冤情，这个工作效率非常高，成绩单也是相当耀眼的了。

狄仁杰在地方任职时间要多于在中央，轰轰烈烈的大事没有，琐碎的小事迹一堆，概括起来就俩字——仁政。

比如，处理李贞谋反案，他不惜与同僚翻脸，宁可被弹劾也要阻止士兵侵害百姓。再比如处理河北百姓被迫投降突厥的案件，他不惜得罪武则天的侄子也要为百姓开脱。

这些事都不算大，但他的那颗爱民之心却跃然于纸上。

受争议比较大的是狄仁杰与武则天的关系，以及他的政治立场。

武则天在历史上声誉不大好，史书对她多有妖化，这跟正统的儒家道统观点有关，篡夺江山、女人称帝，这两条罪状决定了她的历史地位。

因此史书的基本立场是，只要依附武则天的大臣，基本上会被划归为奸臣。狄仁杰却是个例外，他因为武则天的恩宠而显扬于世，却被后世认为是忠贞之臣。

武则天心狠手辣，脾气也暴躁，可唯独见了狄仁杰就变成了“小甜甜”，立马恢复了女人的温柔。

武则天从来不对狄仁杰直呼其名，而是尊称他为“国老”。也不让狄仁杰行跪拜礼，说“看到你跪拜我浑身疼”。甚至不让大臣们用小事烦扰狄仁杰，说国老岁数大，要保护他。

这种独特的待遇，让后人浮想联翩，猜测他们的关系匪浅。其实那都是扯淡，那时候狄仁杰都六十多了，武则天比他还要大六岁，扯什么西北风。

但有一点是可以肯定的，相对于那些明确反对武则天的人，狄仁杰确实是武则天的政治拥趸。

总的来说，如果粗一看，很容易给人一种误解，狄仁杰媚上有道，靠润物细无声的马屁功获得了武则天的宠幸。

一边是忠厚爱民的忍者形象，一边却是逢迎之辈，一个活脱脱的“大奸似忠”形象脱颖而出。

忠和奸到了极致的程度就具有一定的迷惑性，确实容易给人一种“大奸似忠”的错觉。但如果我们抛开细节末节，直达本质，考察此人的动机和结果，或许就没那么难下结论了。

人跟人的缘分有时候很难言述，相处之道也绝不是靠理性可以解释的。狄仁杰和武则天就是这样，他们的关系绝非逢迎那么简单，事实上，狄仁杰也多次得罪武则天，甚至多次惹得武则天动了怒。

当初，朝堂“李武之争”高潮的时候，狄仁杰毫不讳言自己的立场，他多次向武则天表明“传位传子”的立场。

武则天火了，责令他不许不许干预她的家事。狄仁杰毫不妥协：君臣一体，陛下的家事就是国事，作为宰相我有责任干预。

他又苦口婆心劝说武则天：自古儿子比侄子亲，您千秋之后，儿子可以祭祀您。如果传位给侄子，侄子是不可能祭祀姑姑的。那意思是，转为给侄子你不就是孤魂野鬼了吗？

武则天难道不懂儿子亲还是侄子亲？事实上，传位究竟是传给儿子还是侄子？这不单纯是个人感情的问题，还涉及后世对武则天的定位。在这个事件上，二人都打了哑谜，我将揭开。

传位给儿子固然会得到祭祀，但武周政权呢？还能保得住吗？不可能的嘛！只要传位给儿子，一定是李唐复国，武则天的“大周”就寿终正寝了。相反，传位给侄子，武周政权一定会得到延续。

这对武则天来说是个两难的选择，选择儿子，个人身后事解决了，但她的政治延续没了，将来在历史上她必然是个反面人物。选择侄子，虽然身后事很麻烦，但政治生命延续了。

狄仁杰装聋作哑，之说第一个方案的优点，不提它的缺点，也不说第二个方案的优点，只说它的缺点。

武则天傻吗？听不懂吗？当然不会，只是由于这个问题是鱼和熊掌，无法兼得，也无法回避。

尽管如此，她也不愿意别人提起，从立场上来讲，她更看重政治生命，这就是当初李昭德说了和狄仁杰一样的话，却遭遇杀害的原因。

同样的话，狄仁杰却能利通武则天跟他的私交，让她听进去，这既需要勇气，也需要技巧。

后来，武则天将李显从房陵接回，狄仁杰更是毫不回避，当着武则天的面与李显对泣。再后来，有一次武则天生病，狄仁杰为了巩固李显的地位，提出由太子监国。

这些举动表明，狄仁杰绝不是首鼠两端之人，他拥护武则天，也主张恢复李唐，即便在这一点与武则天产生冲突也没有妥协过，这样的人，你能说他是“大奸似忠”吗？

我们不能因为史书立场，就认为狄仁杰拥护武则天就是“奸”。如果今天依然固守史官的立场读历史，我奉劝这样的人还是别读了，纯属耽误时间。

我也不大赞同狄仁杰给武则天挖坑，一手导演了“神龙政变”的无端猜测。

神龙元年（705年），张柬之、桓彦范、敬晖、袁恕己、崔玄暐等五人，联合禁军发动“神龙革命”，推翻了武则天，李显复位，李唐复国。

张柬之等人，以及另一位重要参与人姚崇，都是狄仁杰大力提携的官员。由此后人猜测，狄仁杰早就居心叵测，悄悄给武则天挖了个大坑，还是个“大奸似忠”。

这些人虽然是狄仁杰提拔了，而且狄仁杰和他们的立场很一致，那就是拥护李唐，这不假，但这不意味着狄仁杰反武则天。

事实上，当初张柬之发动“神龙革命”很大程度上其实是醉翁之意不在酒，目标其实不是武则天，而是武则天去世后权力分配的问题。

最关键的一点是，“神龙革命”爆发时，狄仁杰已经去世五年了，那时候张柬之虽然在狄仁杰的竭力推荐下已经被提拔为秋官侍郎，但还不是宰相。

如果我们能读懂“神龙革命”的真相就会发现，张柬之和狄仁杰的政治立场还是由细微差异的。

狄仁杰时期，大臣们所有的注意力就在传位问题上，即“李武之争”。而张柬之时代这个问题已经不存在，而是未来李显即位后权力该如何分配。

显然，以李显的态度，他想保全武氏，共同对付那些当初拥立他的功臣势力。而张柬之则试图通过相王李旦来清除武氏残余势力，并且分割皇权。

这才是“神龙革命”的本质，以及李显登基后动荡频频的原因。

狄仁杰有可能赞同这样的“神龙革命”吗？绝无可能，相反，如果狄仁杰在世，绝不可能允许张柬之发动这场兵变。

忠奸是非全凭后人说，没有哪个人会赢得所有人的掌声，就像狄仁杰，连他所保护的李显都不喜欢他，何况后人？您认为狄仁杰是赤胆忠心，还是大奸似忠呢？