今年8月，湖南野力型材有限公司原法人代表张华日前向《陈勇评论》反映，湖南野力型材有限公司总经理张某利用职务便利，通过虚设合同、伪造公章、伪造委托证明、将工程款指定划至个人账户等方式，侵占企业资产数额不菲。仅公安机关查明的侵占金额就有62万元，还不包括普通侵占金额100多万元。

2019年，在发现张某实施职务侵占行为之后，张华（股东）向湘潭县公安局经侦大队报案。

湘潭县公安局经侦大队经过两年多的侦查取证，认定湖南野力型材有限公司总经理张某涉嫌职务侵占罪成立，2021年5月24日向湘潭县检察院移送了材料。

湘潭县检察院于2022年4月27日退回湘潭县公安局补充侦查，该局于2022年5月19日补查重报。2022年5月24日，湘潭县检察院以“张某是否具有职务便利，涉案金额是否系湖南野力型材公司财务的事实不清，证据不足”为由，决定不起诉。

2022年6月5日，湘潭县公安局向湘潭县检察院提请了复议，7月1日，湘潭县检察院依然决定不起诉。对此，湘潭县公安局坚持给张某定罪的意见，遂又向湘潭市检察院提起复核，但最终没有获得湘潭市检察院的支持。

《陈勇评论》认为，根据我国司法制度，检察院对于公安移送的有罪起诉材料具有审查和监督的权力。但是，审查和监督也必须建立在事实基础之上，也就是对公安移送的证据材料进行充分的审核，对合法取得的证据予以认定，对非法取得的证据予以排除。在这个过程当中，要进行充分说明。

对于此案，湘潭县检察院以“张某是否具有职务便利，涉案金额是否系湖南野力型材公司财务的事实不清，证据不足”为由，决定不起诉显然没有说明白道理。

经过调查，《陈勇评论》认为湘潭县公安局取得的相关证据合法有效，相关银行转账记录、张某以个人名义收取公司工程款、伪造公章出具收款委托书等涉嫌犯罪事实成立。犯罪嫌疑人张某也基本认可存在职务侵占行为，公安机关也扣押了犯罪嫌疑人张某的违法所得60多万元。

因此，湘潭县检察院应当对哪一部分事实不清、哪一部分证据不足进行一一列举，而不是笼统地以“事实不清、证据不足”为理由决定不起诉。否则就有滥用审查监督权之嫌，对报案人的切身利益造成损害，客观上纵容了犯罪嫌疑人的行为。

在湘潭市检察院拒绝湘潭县公安局的复核申请后，报案人张华于今年6月17日向湘潭市检察院提出了刑事申诉。《陈勇评论》对该案件的详细情况进行了关注。

今年7月15日，湘潭市检察院口头通知受理张华的刑事申诉，9月7日，又再次书面通知受理。如果以9月7日起计，法律规定的三个月受理时间即将到期。那么，湘潭市检察院的受理情况进展如何呢？

张华反映，该案经《陈勇评论》关注后，引起了包括湘潭市领导、市检察院等单位的重视。这三个月以来，自己也多次从常德前往湘潭市检察院询问进展情况，但仍被告知正在受理过程之中。

而最近的一次登门催办是11月28日。湘潭市检察院承办检察官向张华转达了被举报人张某的和解请求，但张华认为张某提出的和解金额和实际被侵占的公司财产相距较大，因此没有接受。

根据了解，报案人张华自2019年发现张某侵占公司财产的犯罪行为，向公安机关报案至今已经四年时间。经公安机关侦查，张某涉嫌职务侵占罪证据确凿。

本来以为对一个证据确凿的案件，可以顺理成章地进入司法程序，追究犯罪嫌疑人的法律责任。但是令张华没有想到的是，四年时间里，这个壳就卡在了湘潭县检察院这里。

对于公安机关提供的涉嫌犯罪的证据，湘潭县检察院罔顾事实，选择性认定“事实不清、证据不足”，其中必有不可告人的蹊跷。这又岂能令人信服？

这样的认定不仅是对报案人张华合法权益的漠视，更是对法律的亵渎。纪监机关有必要对湘潭县检察院承办此案的检察官进行调查。

张华说，四年时间中，自己从常德往返湘潭一百多次，为了省下住宿的钱，就自带被子住在车上，坚持不懈地向湘潭县检察院、湘潭市检察院要一个说法。张华哀叹道，向司法机关要求一个公平公正的结果为什么这么难？

令人遗憾的是，对于此案，湘潭县检察院至今没有纠错。如今距离湘潭市检察院出具意见的三个月期限也即将届满。

张华说，自己不过就是要求检察机关对此案出具一个明确的法律意见，即使不支持，她也可以凭此意见继续向上级司法机关申诉维权。就怕检察机关无理由继续拖下去。

《陈勇评论》认为，“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。这句话绝不能在湘潭检察机关中变成一句空话。

对于一个证据确凿的案件，湘潭检察机关必须坚持以事实为依据、以法律为准绳，容不得半点其他非法律因素的干扰，更不允许腐败势力的渗透。

因此，湘潭市检察院必须要拿出一份公平公正、经得起法律审查的的受理意见书。《陈勇评论》对此将继续予以关注。