其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺。这句话你应该没读懂

——事物的两面性都是相伴相生的。我们在忍受生活磨难的时候，只要你能妥善应对，快乐也可能会不期而至。反之亦然，我们在享受生活的时候，稍不留神，痛苦、灾难就有可能随时降临。 "其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺"。这句话出自道德经第五十八章。一个“政”字使得所有的解读者都心甘情愿地步入了误区，大家都会“直译”，都会把这个政字组成词——政治，而且都不分青红皂白，不顾及作者的表达目的，一如既往地错下去。 “闷闷”应该是贬义词，“淳淳”应该是褒义词。怎么其政闷闷，其民反而淳淳呢？“察察”应该是褒义词，“缺缺”应该是贬义词。怎么其政察察，其民反而缺缺呢？于情于理都是说不过去的。然而，总是有那么多人，一厢情愿地去解读。都喜欢把这句话理解为因果关系，分句之间无论怎么看，你都找不到因果关系的踪影。然而，你只需稍稍动一动大脑，加上一个选择性的关联词——有的，这句话的表达就初显清晰了，再来一个由个别到一般的引申，正确的解读就呈现出来了。 政治氛围不好，也有的人把日子过得很好；政治环境清明，也有人把日子过得很糟糕。这样理解好像是对的，只是狭隘了。这句话，面上好像是在谈论政治，实际上应该是泛指所有的事。面对坏事，处理恰当，坏事会变成好事；面对好事，处理不恰当，好事就有可能变成坏事。（老子在经典中常采用这种表达方式） 圣人老子如此的金玉良言，竟然被淹没，实在不应该呀！如果今天的人们都理解了圣人的这片良苦用心，家庭生活也会快乐许多，工作肯定会顺畅许多，社会矛盾也会少了许多，当然，老师也要好当得多。 五月一号，头条上曾经有老师说过这样一件事。该老师在上课，一个学生旁若无人胆大包天，居然在课桌上燃起了小火，视上课老师为无物，课堂乱糟糟的。老师：“我大声制止他，让他熄火，他不听，还用脏话顶撞我，我非常生气，去教室后面后面抓起一根扫把棍，我真想一棍朝李帅打过去，但我不敢，我怕丢饭碗，最后，我只能用扫把棍重重地打在火上，把火打灭就算了”。事后还惊动家长来学校找后账，只差没有拳脚相向。 这篇文章点赞量上千，如果我们请教一下：该老师的语言行为有哪些地方值得点赞呢？点赞的老师们应该是答不上来。老师是施教者，是学生的引路人，简单的对错都是如此模糊，的确不应该呀！ 近千条评论，大都是指责学生及家长，对老师的艰难处境深表同情。 按理来说老师都是通情达理的，文章表述事情的经过，实在看不到老师处理该件事什么地方值得点赞，有什么地方值得推崇。 课堂上学生在课桌上“生火”，对任何教师来说都不是好事，都是一件令人头疼的事，都是需要去解决的事。怎么样解决？方式方法不同，结果可以说是千差万别。 面对不好的事，会产生不好的结果，人们似乎已经习以为常。圣人老子早在两千多年前就教导我们：“其政闷闷，其民淳淳”：有时坏事是可以转变为好事的。 能把坏事转变为好事，这才是能力，这才是水平，这样的能力水平应该是所有老师努力追求的目标吧？ 作为上课老师，面对突发事件，一般情况下都是“息事宁人”，尽可能维持正常的教学秩序，完成教学任务才是正招，解决矛盾应该是放到课后。“大声制止”也好，“抓起一根扫把棍”也罢，学生敢在你的课堂上烧纸，威胁应该是不起多大作用，甚至反而激化矛盾。冷静处理比生气应该好得多。 学生的这种过激的行为，应该是为了发泄，对象是该老师的可能性非常大。如果学生喜欢老师，一般情况下是不会在你的课堂上生是非，这话老师们应该是赞同的。 事情既然已经发生了，老师千万不要在课堂上争输赢，这是教育的大忌。事缓则圆是有一定道理的，何必去争一时半会儿的长短呢？而且是同自己的学生。然而，在课堂上争输赢的老师比比皆是，有几个老师是争赢的？为什么还要去争呢？这就不好理喻了。 这个时候的老师，最好是冷静地走到该同学身边，至于具体该怎么样去应对，各师各教，最好的处理结果应该是，把课桌上的“火”和学生的火同时灭掉，尽快恢复正常的教学秩序。老师，你拿棍子搞哪样呢？用扫把棍“灭火”实在不可取，老师们认为呢？ 无论该同学是什么原因才出现这么偏激的行为，课后都应该找出来，然后采取一定的方式方法，让该同学和家长心悦诚服，给全班同学一个交代。如果老师处理事件的方式方法能起到榜样的作用，既教育了学生，又赢得学生的尊重，何乐而不为呢？ 在处理矛盾的时候，能注意方式方法，把坏事变好事，这应该是教育的最高境界，也是师德的最好体现。 老师，圣人老子曾经说过，良好的方式方法就是德。