陈鼓应先生的《老子今注今译》，曾是我理解《道德经》的重要参考资料。但正如历代名家“注译”难以完全符合每一个研究者的理解方向一样，陈先生的《老子注》也很难满足任何读者的阅读理解需要。

今观先生《老子今注今译》第62章的译文，全章13句话，在今天看来，至少有12处理解错误或语义表达含混不清。

老子原文：

道者万物之注也；善人之宝也，不善人之所保也。美言可以市；尊行可以贺人。人之不善，何弃之有？故立天子、置三卿，虽有共之璧以先四马，不若坐而进此。古之所以贵此道者何？不曰求以得，有罪以免与？故为天下贵。

陈先生的译文（加粗部分为错谬之处）：

道是万物的庇荫。善人珍贵它，不善的人也处处保住它。

嘉美的言词可以用作社交，可贵的行为可以见重于人。不善的人，怎能把道舍弃呢？所以立位太子，设置三公，虽有进奉拱璧在先、驷马在后的礼仪，还不如用道来作为献礼。

古时候重视道的原因是什么呢？岂不是说有求的就可以得到，有罪的就可以免除吗？所以被天下人所贵重。

错误之处及其辨析理由：

1、“善人”和“不善人”。《道德经》中的“善”，不是“善良”“仁善”之“善”，它只涉及能力大小或人们的“是非”评判，而与人品行的高下、优劣无关，因为大道不存在“美、恶”“善、不善”之类的道德评价。

所以，凡老子所言之“善”，皆是关于能力大小或世人“是非”观念的描述，与人品道德无关，故“善”为“善于”“擅长”，或“合道”之意。

比如：本章的“善人”与“不善人”，8章的“上善若水”，27章的“善行者无辙迹……圣人恒善救人……故善人，善人之师；不善人，善人之赍也”，30章的“善者果而已矣”，41章的“善始且善成”，等等，其中的“善”都是指“善于”，而“善人”则是“善于为道”的人和“不善于为道”的人。

陈先生没有翻译“善人”“不善人”，大概是他老人家自己没法说清楚，为避免歧义，而不予翻译。然而，越是如此含混，就越是给读者留下理解上的困扰。

2、“不善人之所保”，陈先生把这句话翻译成“不善的人也处处保住它”，是明显的本末倒置，“道”在“善人”那里是宝贝，反倒成了被不善人保护的对象，说得通吗？

因为大道无亲疏远近，一视同仁，无论是否把它当作宝贝，它都不拒绝、不排斥任何人。大道无需“不善的人处处保住它”。

3、“美言可以市，尊行可以加人”，这是老子对“美言尊行”的批评，而不是称赞。陈先生却把它翻译成“嘉美的言词可以用作社交，可贵的行为可以见重于人”。

原文中的“市”明显是交易、兑换、买卖之意，与“社交”没有关系。“信言不美，美言不信”，所谓“美言”即是浮夸虚美不实之词，“可以市”就是用来博取名利。

“尊行可以加人”，也不是“可贵的行为可以见重于人”，它跟“美言”一样是老子所否定的对象，是指那种以自己标榜的所谓“高行”而凌驾于他人之上的行为。

4、“人之不善，何弃之有”，陈先生理解为“不善的人，怎能把道舍弃呢”，这又是一个本末倒置的理解：不是不善的人不舍弃大道，而是大道并不因为“美言尊行”的不善为道，就舍弃他们。

5、“故立天子、置三卿，虽有共之璧以先四马，不若坐而进此”，陈先生理解为：所以立位太子，设置三公，虽有进奉拱璧在先、驷马在后的礼仪，还不如用道来作为献礼。

老子说的清清楚楚，是“立天子”而不是“立太子”，且“立”是设立，什么叫“立位”？是“站位”吗？

“虽有拱之璧以先驷马”，是说纵有拱璧、驷马之富贵荣华，也不如无为坐忘，进而修道。这是以“拱璧”“驷马之车”与“道”相比，那个更可贵之意，并非讨论“礼仪”本身。

“用道献礼”献给谁？“道”不是实物，如何“献”给别人？庄子借老子跟孔子说的话：“使道而可献，则人莫不献之于其君”，就是说，大道是不可以作为礼物先给别人的。

因此，所谓“不若坐而进此”，是说拱璧、驷马之富贵荣华，也不如大道更可宝贵。

6、“不曰求以得，有罪以免与”，陈教授把它理解为：岂不是说有求的就可以得到，有罪的就可以免除吗？

老子之道是自然之道，不是求神拜佛就可获得的。老子所谓“求以得，有罪以免与”，是说“求有得”不是赦免罪行，而是希望避免罪过，就圣人而言，是担心对天下人犯下罪过。

“有罪以免”即“以免有罪”的倒装，是事前预防，绝不是事后赦免。若是真的犯了罪，即使是求神拜佛也无济于事。