好久没联系老同学周公南了，我也是受他的影响才喜欢《道德经》的。26年前他皈依了正一道，跟着老师傅学修道，现在已成为当地著名的道医学者。
“为之于其未有”并不是打预防针那么简单
闲谈中，他说到很多人都是为了解决切身问题才修道的，修到后来才知道，修道不只是为了解决问题，更重要的在于“为之于其未有，治之于其未乱”，就是说：既要谋“未乱”之局，更要兴“未有”之业。而不只是有病乱投医。
这番话出乎我的意料，我是一直把“为之于其未有，治之于其未乱”当做一重意思来理解的，因为这句话正是对“其安也，易持也；其未兆也，易谋也；其脆也，易判也；其微也，易散也”的总结，就是说，处理问题要在“安、未有、脆、微”的状态下，就下手处置。
但是“有所发掘，有所作为——兴业”，这个“业”对于你们那个行业来说，不就是“罪业”吗？
他说：你这么认为也是有道理的。但是那个说法只限于一些佛教人士，我们这里，至少我不那么认为，因为“人”有善恶之分，“业”有功过之别，为何说到“业”就非得是“罪业”、“恶业”而不是“功业”、“善业”呢？
这次交谈，大致不离62章，为方便比较鉴别，现将62章内容抄录如下：
道者，万物之注也；善人之葆也，不善人之所葆也。美言，可以市；尊行，可以贺人。人之不善，何弃之有？故立天子、置三卿，虽有共之璧以先四马，不善坐而进此。古之所以贵此道者何？不曰求以得，有罪以免与？故为天下贵。
那么，你所说的“兴业”是指什么？这对于你们意味着什么？是创业吗？
他说你也可以那么理解。但是准确地说应该是在“无中生有”。
他的话越发让我心生疑窦：上医治未病，重在防御，怎么还有“无中生有”？“为之于未有”本身就是防治，难道还希望“生出”新的疾病吗？
他说：我说的无中生有一定是我们需要和希望的“有”，比如身体机能的康复与提升，自身价值的挖掘与培养，社会价值的创造与重塑等等。
但是，你那么理解是否属于你的个人引申？那还是老子思想吗？
他说：你可以认真对照老子原文，看我说的是否有道理。一个很简单的道理是：“无为”的目的恰恰是为了更多人的“无不为”，而“无不为”就意味着价值创造。何况修道在乎“同于道”，若不能与道同，谁还“求以得”？
你认为“求以得”就能“得道”吗？就可以赦免罪行吗？
他说：你能“致虚”“守静”，你就能得到它。但是有了过错和罪业，试图靠求道得以赦免，那是侥幸心理，不是老子思想。
有很多学者，甚至很出名的学者、教授，受世俗和宗教观念的影响，都有“求道免罪”的想法，不过是一种劝世的自我抚慰，其实那才叫“虚妄之想”。伟大的圣人，尤其是老子那样的圣哲，他教导我们应该遵循自然“无为”之道，而不是机巧与侥幸。
道者，万物之注也；善人之宝，不善人之所保，不就包括“保护”不善之人吗？
周道长笑了：你这家伙是在考我吗？“善人”与“不善人”不是世俗观念里的“善人”与“恶人”，而是“能者”与“不能者”，也就是“善不善于”为道者。
“道”乃“善为道者”之宝，同时对于“不能者”大道并不疏远他，而是能保全他。老子说“道生之，畜之，长之，遂之，亭之，毒之，养之，复之”，“生、畜、长、遂”，又不限于“善人”，因为大道没有善恶之分，岂有“不善人”不分，而不保全他呢？
你看这个“注”字，“注”就是“注入”，就是“藏匿”于万物之中，与物同体，你亲近它，它与你在一起，你忽略它，它也没远离你。
所以才有“不可得而亲，亦不可得而疏；不可得而利，亦不可得而害；不可得而贵”之说，正因为他对万物一视同仁，所以才说“故为天下贵”。
“为天下贵”不是针对“求以得，有罪以免”说的吗？
周道长说：世人求道并不是无所“欲”，即使是圣人“无为”也是有所“欲”的，只是他的“欲”不同于世俗之“欲”，世人之欲在“有为”，圣人之欲在“无为”，故云“圣人欲不欲”。
所谓“有罪以免”，“求有得”不是赦免罪行，而是祈求避免有所罪过，这就是前面所说的给自己打预防针，是事前预防，防范罪行的产生，绝不是事后赦免。若是真的犯了罪，即使是求神拜佛也无济于事。
老子说“美言可以市，尊行可以加人”不就有赞颂以获得高人一等的意思吗？
周道长说：非也。“美言可以市，尊行可以加人”是就“恒善救人”而言的，善于扶助天下人，天下人各得其所，人能尽其才，物能尽其用，因此没有被遗弃的人。即使是“美言尊行”之类的花言巧语、虚饰巧利之人，也不被放弃。
大道无功与罪，圣人无是与非，哪里有高人一等、低人三分之说？大道之贵，贵在不分。
“美言尊行”是贬义吗？王弼等人不都当作正面意义理解的吗？
周道长先给我点个赞，接着就说：他以前最能接受的的注家之一就有王弼，至今也是。可是王弼的注解也不能被完全接受，就像“美言尊行”这句话就有问题。
老子说“信言不美，美言不信”，既然是“美言”，那就是虚饰巧为之言，岂能合道？“尊行”即是以自行为尊，岂可称善？
且本章所言“人之不善，何弃之有”是对“美言尊行”的直接结论，就是说，“美言尊行”是“不善”的，是好为美饰之辞，如市井逐利而溢美之辞，自矜行高之人，对这样的人，尚且可以“何弃之有”，何况其他？
老子以“美言尊行”的浅陋之士来说明大道的一视同仁，以天子三公之为贵，拱璧驷马之文饰，来说明：天子三公不足为尊贵；拱璧驷马不足为荣观。这些被世人所称道的，都不足为贵，终不如坐进此道之为贵也。
