要是去翻阅《三国志》，便会察觉到一个极为有趣的现象，即蜀汉后期诸多将领以及重要人物，在这部史书中并没有单独的传记记载。
再者，即便这些人在正史上有单独的记录，可这些记录通常都极为简略，往往仅是寥寥数笔便一带而过了。
就拿廖化来说吧，其经历差不多贯穿了蜀汉的整部历史，其重要性不言而喻。然而在《三国志》这部史书中，有关他的记载却少得可怜，满打满算还不到150个字呢。
于是，不少人都认为，蜀汉的史料大概率是遭人刻意销毁了。极有可能在西晋统一全国之后，为了确立自身的正统地位，对三国历史展开了大规模的篡改活动。而在这一过程当中，司马氏便将蜀汉的诸多史料，全部径直给销毁掉了。
在这件事情上，我们也只能讲，把这口锅让司马家去背，那可真的是太冤枉他们啦，他们着实不该承受这样无端的指责。
直至现代，我们着实未曾发现任何有关司马家销毁史料的记载，考古学家同样未找到与之相关的任何证据。也就是说，根本没有证据能够表明蜀汉的史料曾遭人为故意销毁。并且在古代时期，这件事压根就未曾被人提及过。
既然如此，要是蜀汉的史料未曾遭受大规模的销毁，那为何蜀汉后期的那段历史依旧显得模糊不清呢？
实际上，这个问题真正的答案就在于两点而已。也就是说，其准确答案主要就是由两方面构成的呢，并非其他更为繁杂的情况哦，就是简简单单归结到这两点上头啦。
一方面是由于蜀汉并没有设立专门的史官，这使得相关史实记录缺乏专门且系统的整理；另一方面则是因为后来发生的那场成都之乱，这两场情况致使很多相关事宜出现了缺失或混乱，进而产生了一系列后续影响。
要知道，蜀汉可是没有设立专职史官的哟。但这并非意味着刘备与诸葛亮就不看重历史记录这件事，主要是蜀汉当时的经济状况实在不佳，根本没办法让史官作为一个单独的职位存在，无力承担起设置专职史官的相关费用等开销呢。
在不少现代人的认知里，史官撰写史书这件事，似乎就是简简单单地拿上一支笔，再找来一张纸，然后将自己所目睹到的各类情况一一记录下来就行，仿佛做这件事压根儿就不存在什么成本方面的考量。
事实上，这完全就是一种极为严重的错误认知。
史官的工作实际上极为繁重。在着手记录历史之时，他们通常得先开展十分复杂的考证事宜。并且，还得阅读并参考海量的资料，再从这些资料里挑选出最为合适的用于记录。
通常来讲，这类工作靠单独一个人是没办法完成的，得有一个完备的部门机构才行呢。并且哦，这个部门机构所配备的人员数量往往还不少呢。
再者，能担任史官一职的人，绝非泛泛之辈。单就政治觉悟而言，便足以将绝大多数人拒之门外。毕竟每一个政权编修史书，目的在于证实自身政权的合法性。如此一来，那些政治觉悟欠佳之人，是无法胜任史官这份工作的。
在古代，向来有着盛世修史这样的说法。要知道，在统一政权下的战乱时期，又或是割据政权所处的时代，修史所需的成本是根本无法被支撑起来的。就拿四川地区的割据政权来说吧，蜀汉之前的公孙述，蜀汉之后的成汉李家、后蜀孟家，还有明末的张献忠，他们当中有谁修过史书呢？
三国这段历史的名气相对更大些，正因如此，大家往往会更加留意到蜀汉没有撰写史书这一情况。
蜀汉由于无力负担起专门史官团队的开支，也没办法支撑大规模开展历史记录方面的工作。在此情形之下，蜀汉唯有安排专职的文书人员，让他们在履行自身原本职责的同时，兼任记录历史的任务。
因此，在之后陈寿着手搜集蜀汉的史料之时，就只能去蜀汉太学所留存下来的文字资料里，还有那些官方发布的部分正式文书当中，去努力找寻与之相对应的记载内容了。
当然，若仅仅如此的话，陈寿还是能够寻得诸多史料的。但关键在于，蜀汉灭亡之际，曾爆发了一场钟会之乱。待蜀汉灭亡后，由于邓艾与钟会相继被杀，使得魏军大肆进行劫掠，差不多将整个成都都给毁掉了。
在那场钟会之乱发生之时，刘禅的长子，也就是曾经的蜀汉太子，都不幸丧命于乱兵的刀枪之下。如此混乱且凶险的局势下，那些无人给予保护的史料又怎能幸免于难呢？其结局自然是可想而知了，想来也是令人不禁叹息。
因而，当陈寿着手去查阅蜀汉的文书之时，竟发觉蜀汉的绝大多数文书早已不复存在了。
如此一来，蜀汉后期所发生的那些事情，陈寿显然是没办法将其记载下来的。毕竟存在某些状况，使得陈寿在面对蜀汉后期这段历史时，只能无奈地留下空白，无法对其进行相应的记录了。
并非是他不愿意去进行记载，实在是因为在那个时代里，人们哪怕想尽办法，也没办法找到与之相关的文书以及史料了，所以他即便有心记载，也是无从下手的呢。
