虚位元首，是当前议会制国家的一大特色，正常得很！

小时候不懂事，没啥见识，认为总统跟皇帝差不多，是一个国家最有权力的人，总理顶多是个二把手。长大后读了书才知道，原来在有些国家，总理才是老大，而总统只是一个吉祥物。

比如在德国，总理就是挑大梁的人，内政外交一把抓，军队议会到处跑。所以我们看到，德国总理的存在感极高，无论在台前还是幕后，那都是当之无愧的主角。看看人家默大妈，欧洲铁娘子的名头可以说是享誉世界。即便是远在东亚的我们，也大都知道，德国有位不得了的女总理。

至于德国总统，那就是一个有名无实的闲人，每天就是吃饭睡觉当道具，没啥正经事儿可干。所以当前德国总统的存在感很低，基本就处于一个隐身状态。甚至许多人都不知道，德国原来是有总统的。只以为总理就是德国的最高领导人了。

类似的情况在印度也有，一般提起印度的领导人，我们首先想到的就是印度总理。相信莫老仙的名头，听过的人应该不会是少数。至于总统的话，那就没什么存在感了，甚至许多人都不知道，印度原来也是有总统的。

诚然，知名度这种东西，和个人的表现有着一定的关系。想想默大妈也好，莫老仙也罢，那都是全球顶尖的政客，个人能力相当的出众。尤其是默大妈，纵横德国政坛数十年，期间更是当年16年的德国总理，开创了德国统一后的“黄金时代”，影响了德国整整一代人。这样的履历功勋，想不出名都难。

但是话说回来，人靠衣装马靠鞍。他们如果没有崇高身份的加持，没有绝对权力的帮助，那也很难施展才华。毕竟这里面有着一个主角光环的设定。

一般来讲，主角乃是剧情的核心，是镜头的焦点，只要拥有了这个身份，存在感怎么都不会低。而如果你是配角，即便你表演得再好，能力再怎么出众，那也很难盖过主角的光芒。

而在德国和印度，总理就是当之无愧的主角，整个国家的核心内容，都是围绕着总理转的。至于总统的话，那就是配角了，只能是充当工具人。即便他们也都是很优秀的政客，有着不俗的能力，那也只能接受怀才不遇的境遇。

简而言之，德国和印度的总理之所以知名度很高，除了自身能力出众以外，更多的还是因为他们坐在总理这个位置上，有了施展才华的平台，并且能够获得足够的曝光度。

相比之下，这两个国家的总统的知名度低，往往不是因为他们能力不行，而是因为坐在了总统这个位置上，从而导致英雄无用武之地。

事实上，如果仅从头衔地位来看的话，印度和德国的总统，都应该是当之无愧的主角。他们都是各自国家法律所规定的国家元首，是本国当之无愧的第一公民，有的甚至还是武装部队的最高统帅。所以，理论上讲，他们的地位级别在本国乃是最高的，比总理都还要高。

如果是放到古代，总理遇到总统，估计都是要行礼请安，高呼一声总统圣安。

然而，级别高并不代表权力大，虚位闲职这种东西，向来是再正常不过。

就拿咱们古代王朝的“三公”来说，什么太师、太保、太傅，一个个地位高得不行，连皇帝见了都得执弟子礼，尊称一声老师。而从官位品级上看，他们也都是位极人臣，一水的一品大员。但是，在大部分朝代，“三公”都是虚衔，没有明确的职责权限，基本就不管事儿。

德国和印度的总统也是如此，名义上的地位高得吓人，但并没有什么实权。相较而言，两国的总理虽然地位要低一些，但他们却有着更大的权力，甚至连总统都得要听他的。

以德国为例，按照法律规定，总统作为国家元首，享有内政外交上的诸多权力。比如总统可以任免联邦政府的各级官员和法院的各级法官；可以和国外的势力组织缔结外交条约；可以使用法律特权，赦免罪犯等等。基本上其他国家总统该有的权力，他都有。

但是，总统如果想要行使这些权力，需要有一个前提，那就是要联邦总理签字才行，否则总统的命令就是白纸一张。换句话讲，如果总理不点头，总统啥也干不了，说的话就跟空气一样。

这让我想起以前工作的一家公司，总监是职业经理人，老板从外面请的，说的是公司由他全权负责。但是，每次需要用钱的时候，总监说话都不管用。就说每次月末聚餐找公司报销，虽然我们手里有总监签字的条子，但财务是不会批钱的。得要副总监在旁边签字才行，因为副总监是老板的弟弟。

所以，德国总统这个职务，听起来挺厉害，实际上却是有名无实，啥也干不了。

相比之下，德国总理就要厉害多了。按照德国法律规定，德国总理是德国联邦政府内阁的扛把子，而内阁乃是德国联邦政府的权力核心。德国几乎所有的政策命令，都是从这里出去的。这其实就相当于是德国的掌舵人，把控着德国这艘大船的航行方向。

所以德国总理的权力是很大的，不管是内政，还是外交，他都是实际上的一把手，拥有最大的话语权。

印度的情况，和德国其实是大同小异的。即总统是虚衔，名义上享有诸多最高权力，但实际上却有着诸多限制，无法完全自主地行使这些权力，有和没有都一样，反正都不管事儿。印度总统的工作，主要就是听取总理的“建议”。

所谓的“建议”，其实就是总理制定的政策。而按照法律规定，这些政策想要真正得以通过推行，是需要总统签字的。当然，这仅仅只是走个流程，总统很好说话的，一般总理“建议”他干什么，他就得去干什么。

换句话讲，印度总统只是一个无情的签字工具罢了。

相比之下，印度总理可就要厉害多了。和德国总理一样，其乃是政府首脑，是国家的实际掌舵人，拥有这个国家的最大话语权。对内，他可以推行自己的各种治国政策，并且付诸实施；对外，他可以把控国家的外交方向，捭阖纵横。

那么问题来了，为什么印度和德国的总理拥有实权，而总统却只是一个打酱油的吉祥物呢？

其实这和他们国家的政治体制有关系，印度和德国都是典型的议会制国家，走的是“议会至上”的路子。顾名思义，在这些议会制国家里面，议会才是真正的权力核心，一切都是议会说了算。

而议会这种地方，往往都是要按票说话的，而且是少数服从多数。谁能在议会中拥有更多的赞同票，那么谁就能拥有更大的话语权。而这个“票”来自哪里？当然是来自议员。议员作为民众的代表，百姓的发言人，是需要在议会的各项决议中行使投票权的，这叫民主。

所以，对于那些政治党派而言，他们的所有努力，都是为了得到更多的议员席位。谁拥有的席位更多，谁的票数就会更多，届时在投票表决的时候，那就能占据优势。

一般来讲，如果一个党派在议会的议员席位超过半数，那么他就能成为这一届的执政党。因为正常情况下，议员们肯定都是支持自家党派的主张，拥有一致的目标。到时候投票的话，执政党自然也就能获得超过半数的赞同票，按照少数服从多数的原则，议会自然也就是执政党说了算。

当然，也有例外，比如议会如果要弹劾罢免总统，赞同票仅仅超过半数是不行的，其需要超过三分之二。

而在成为执政党之后，这个党派就需要组建内阁，成立新一届的政府，领导者便是总理。这一点应该不难理解，毕竟议会只是一个开会议事的地方，只负责决策。而当政策出来之后，应该如何去具体实施，那还得政府来。

值得一提的是，内阁首脑一般都是由执政党的党魁担任。所以德国和印度的总理，不仅仅是政府的一把手，更是议会的扛把子。没办法，谁叫他的票多呢？大半个议会，都是他的人。如此一来，总理的权力自然就很大了。

所以，总理之所以有实权，不是因为他个人有多厉害，而是其背后站着执政党，可以在议会中占据主导地位。只要执政党不倒，那他就不会倒。像人家默大妈能够创造历史，实现首相四连庄壮举，很大程度上就依赖于自家党派足够给力，得到了德国大多数人的支持。

反观总统，他可跟议会没多少关系。除了当初选举的时候，是全体议员投的票，其他时候他连参加会议投票的资格都没有。因为按照法律规定，总统一般是不能兼任议员的。所以，作为一个游离于权力核心之外的国家元首，自然也就不会有多少实权了。

印度和德国这样的情况，其实存在于许多议会制国家中。大家如果仔细调查一下就会发现，不光是印度和德国的总统没实权，新加坡、以色列，还有意大利这些国家总统也同样是打酱油，而他们无一例外，都是议会制国家，议会至上，内阁当家！这种制度，往往被称为虚位元首制。

有人或许很纳闷，既然总统有名无实，那还设立这个职位干嘛？直接废除掉不行吗，至少还能腾出一间办公室，省下些工资呢。

这其实涉及到一个权力顺序的问题。大家首先要搞清楚，在民主国家里面，国家权力肯定属于公民的，政府则是打工仔，是老百姓请来为自己服务的。

这其实是老板和员工的关系，好比是在一个小区里面，业主才是小区的主人，物业则是业主聘请来管理小区的。而作为员工，物业本身并没有对小区的管理权。其所有的职权，都是作为老板的业主赋予他们的。

那么回到国家层面上来，政府的职权也是需要由公民赋予的。那么具体应该怎么去赋予呢？答案很简单，两个字——选举。

老百姓们通过选举，选出一个能够代表他们意志的人。然后再由他作为代表，去赋予政府权力。而在印度和德国，总统就是百姓们所选出来的那个人。虽然他没有实权，但是却可以代表全体公民。而由他担当国家元首，即代表国家属于百姓，这样道理才说得通，更是一种民主。

至于总理的话，显然还无法胜任这项工作。毕竟他是多数党党魁，代表的只是一部分人的利益。哪怕这部分人已经是属于大多数，但终究不是全体国民的意志。

所以，在议会制国家里面，总统这个职位都是有必要存在的，哪怕总统没有实权，只是一个吉祥物。除非这个国家还维持着君主制度，有着固定的国家元首。