参与人的认定与深度解析，将展示真正的法律事实。

当我们参与数字货币和互联网金融时，都是融入改革大潮或是试验田的践行者(即参与人)。当改革的雏形和问题产生时。既仼何事件发生下的第三者，不能因为参与了，就简单的以成功或失败来主观认定其事实。必须从整个事件的成因，第三者所处的社会地位及事件中谁可能受到伤害，如鱼塘之责与鱼的问题。按此逻辑关系来追责。因为社会活动，是具有多样性和复杂性。简而言之，任何事件中，绝对不能将受害者与侵害者放入同一个箩筐中，让保护谁和惩治谁成为一句空话，法律是用来保护事件中的受害方。不能因为事件发生了，受害人(被诈骗和套路)，就因是参与人地位，就好象不光彩，从而模糊法律事实及逻辑关系。甚至让其背上莫须有的罪名。

将当事人作为涉嫌疑人。这明显是敌我不分。这也是与精准施法格格不相入的。参与人的地位，必须以事件中谁是受害者为综合评估前提条件，对明确为其利益肇事者，应严惩不贷。

对事件中受害者应进行全方位保护。最明显的是当名义出借人与平台提供的名义借款人所签订的合同时。被受害的当事人绝对不属于应该知道的非法集资。而只属于被套路和诈骗的法律事实存在。在这里不存在无受害者。而是属于无辜的受害者。

我们绝对不能将他们与唯结果论进行非法捆绑。让他们失去应有的法律保护权。而真正的违法违规的法律事实是平台法人利用两个名义人的出借关系中，作为第三方去非法挪用本金，并进行高额利润投资，此举严重的违反了金融秩序。

而两名义出借关系人，并没有违反合同和金融秩序。将他们定义为不是受害者并不是应有的法律事实。

民法宗旨指导我们，此时名义出借人应属于被法律保护的对象，其与平台债务关系。本息应与全面返还。而平台所用非法挪用的本金进行的投资项目和合同，将不应受到保护。