错在哪里呢？错在只凭两个人很少的表面相似特征，其中一个人被诊断为智力低下症，就推断比尔也有智力低下症。后来，医生在明，比尔有一只眼睛的肌肉麻痹，产生复视而影响了学习。眼病治好后，他的学习也上去了。在总结机械类比的教训中形成了科学类比，它要求先从本质上认识甲、乙两事物的诸多特征，如果发现有若干的“同”，并且对于甲又多了解一条特征，就可以推断：可能乙也有这条特征。

例如，教育孩子时，我们往往要先物色一个人作他的榜样，选择榜样时要注意榜样和这个孩子的条件应有足够的相似处，在这种情况下，你对孩子说：“人家（榜样）能做到的，你也应该做到。”孩子就会欣然接受。家长都有这种经验：当发现孩子对自己的行为作出几种不同的解释时，可推想他正在掩饰某种东西。在前面那个故事中，小男孩的妈妈是怎么断定孩子说的是谎话呢？

正是凭的这种经验，把这种经验中的逻辑工具找出来，就得到归谬推理的形式。在上述例子中，是这样一个推理：假如孩子所说“汽车是小朋友送的”为真话，那么他就没有必要改口说“汽车是幼儿园老师让拿的”，如果孩子所说“汽车是幼儿园老师让拿的”为真话，那么他也没有必要说“汽车是小朋友送的”。若甲真则乙假，若乙真则甲假。自相矛盾，必须跳出“甲、乙之中必有一真”的圈子。

寻找第三个可能-丙-孩子私自拿了幼儿园的汽车。这个“跳出原来圈子”的思考是辩证思维能力的表现，是从“非此即彼”升为“非此非彼”。归谬推理的公式是：甲、乙是对方同时提供的情况，但是，若甲真则乙假，若乙真则甲假，所以，甲、乙都不可信。这个推理可视为不矛盾律的深化。一个孩子往往对妈妈所说的全称否定评价不满：“您总说我“哪样都不好，我能天天按时起床，这样好不好？"

妈妈只好退却：“我是说你“学习不够好，。”孩子说："我数学得100分呢，学习还不够好吗？"妈妈再次退却：“我只说你·文科学得不好。”孩子说：“我那次历史考了90分呢，文科学得不好吗？"对于一个全称否定判断，只须一个反面例子就能驳倒它。孩子之所以对家长的全称否定评价不满，道理就在于此。同样，对于一个全称肯定判断，也只要找到一个反例就能驳倒它。

前面那个“油泥子从哪儿来”的例子中，母亲的推理是这样的：如果儿子所说“油泥子是准备泥玻璃窗用的”是真话，那么“家里的窗子应该有坏了的"，然而家里并没有坏的窗子，所以儿子说的话不可信。推理形式是：若甲则乙，但乙假.所以甲亦假。其中甲为前提条件，乙为推出结果。