凯恩斯主义的影响力是不言而喻的。
很多人甚至认为是凯恩斯主义干掉了哈耶克的新自由主义，这显然不着调，两位经济学界顶流的大师不存在谁的主义干掉了谁，正如我们不能说哈耶克干掉了马克思主义。
经济繁荣时，人们会比较哈耶克，让市场自由奔跑；经济衰退时，人们又会比较凯恩斯，政府会伸出那只有形之手，调控市场；我不认为这两种主义会进入非此即彼的选择，哈耶克立足的是经济哲学，不是大萧条时政府的应对方案。
相反，当凯恩斯主义盛行时，经济已经是真有问题了。
一国长期奉行凯恩斯主义政策，可以说是一条通向货币贬值之路，凯恩斯主义玩到极致，最后一招就是货币贬值，当我们发出大放水的信号时，货币贬值就已经离我们不远了。
政府为什么会干预？
学界多是批评政府过多的干预，其实，我们更应该问的是政府为什么会干预？
中国有一个很大的问题：效益问题。
我们创造了巨大的经济总量，但总量不等于质量，业界一直有一种说法，由于效益不高，ＧＤＰ增速不能低于６％，低了就是入不敷出，其它核心指数就会出现背离；低效决定了要拼ＧＤＰ，至少要保持在６％上下，从而有了ＧＤＰ经济学，为了ＧＤＰ而ＧＤＰ；与之相伴的解读，又成了赶超经济，因为你本来就要保持ＧＤＰ的高增速才能平衡，总量在赶超，产能却过剩了。
但是，市场经济的无形之手不支持ＧＤＰ经济学。
任何经济学原理都是平衡原理，衰退的周期性总会来，来了就要承载；凯恩斯主义者表示不服，因为美国１９２９年走出大萧条被定义为罗斯福政府新政干预的硕果。
凯恩斯主义政策下，政府往往会在经济低迷时大量增加支出，通过发行国债等方式筹集资金。当政府支出超过税收收入，财政赤字便随之而来。为了弥补赤字，政府除了借债，有时还会依赖中央银行增发货币。货币供应量的大幅增加，如果没有实体经济增长的同步支撑，必然会导致货币贬值，这时，去看看生产者价格指数很多事情一下就明白了。
到了货币大放水时，已经是凯恩斯主义的最后一招了，成功了是罗斯福，失败了就是阿根廷，又回到了新自由主义，这就是米莱正在干的事。
凯恩斯主义倡导在经济不景气时降低利率，一降再降，目的是鼓励投资和刺激消费；然而利率过低，投资者会寻求海外更高回报的投资机会，大量资金外流，不是美国的利率太高，是中国的利率太低。为了吸引外资回流或者维持国际收支平衡，货币往往又不得不主动通胀，那么以该国货币计价的大宗商品价格就会上涨。其他国家进口这些商品的成本增加，进而推动国内物价上升，输入性通胀压力又增大了。
这种风险离我们究竟有多远？
中国的优势是货币家长制，拥有独一无二的控制力，希望能险中求胜。
２０２５年最大的变数是特朗普施加出口压力，面临汇率波动风险，进口成本上升等问题，这意味着凯恩斯主义引发的货币贬值风险虽然可控，但依然近在咫尺。
