《呐喊·风波》发表于1920年9月的《新青年》第8卷第1号上，后收录于鲁迅的《呐喊》文集。

《风波》这个故事其实很具有代表性，其实鲁迅就是讲了一个小故事，什么小故事呢？由张勋辫子军进城复辟导致远在江南水乡人们心理和行为的变化。本来大革命之后，人们剪掉了清王朝象征的辫子。

辫子也就成为了历史，谁知道几年之后，张勋又复辟了，张勋复辟请出了清王朝的遗老遗少，于是要人们又要接上辫子。这种戏剧性的转折让远在千里之外的水乡上演了一场风波。

大革命之后，人们盘起了辫子，但张勋复辟之后，水乡人们又开始把辫子拿了下来，而七斤他们剪掉辫子的没了辫子，于是水乡的“老祖宗们”开始询问你们的辫子呢？还要拿他们治罪。

不过就在大家要兴师动众的时候，又传来了辫子军失败的消息，复辟就是一场闹剧，结果这些“老祖宗们”只好又盘起了辫子。这就是张勋复辟带来导致水乡的一场风波。

故事其实很简单，但反映出了很深刻的问题，那就是为什么会上演这一场闹剧？这就是鲁迅揭示出大革命的不彻底，反映出大革命的失败。当然，这不是最主要的，最主要的是透过这个故事我们能发现，君主梦在民众心中的根深蒂固。

什么辫子，都不是主要的，主要的还是君主梦，也就是说虽然大革命推翻了清王朝的统治，但是君主梦依然根深蒂固，人们仍旧在怀念几千年的历史。专制和君主。因为这个影响实在太大了，当皇帝已经渗入人心，成为一种国民性。

自公元前秦始皇称制“皇帝”进入“皇权朝代”以后，我们便笼罩在“皇权”的阴影之下，换一种说法，国人便处于“皇权”光焰的强烈照耀之下。自此，各色人等做起了白日“皇帝梦”，构成秦至清两千年间相当普遍的一种社会心理。就算王朝更迭，姓氏换了，但是这种专制和君主还是没有任何的变化。

王朝动乱末期，各路起义英雄们还是想取而代之，“秦失其鹿，天下共逐之。”

陈胜吴广起义，“王侯将相宁有种乎！”而随后的刘邦和项羽更为明确，刘邦说：“嗟夫， 大丈夫当如此也！”项羽说：“彼可取而代也！”

后来刘邦称帝后，剿灭英布，刘邦对英布说，我对你这么好，你为什么还要反？英布说，我也想当皇帝啊！

也就是说，这种君主梦无时无刻不萦绕在人们的头上。随后的历史更是如此，循环往复，汉末，隋唐，五代十国，宋元明清，无非是一个姓氏取代了另一个姓氏而已。东汉末的袁绍、曹操，隋末的李渊，赵匡胤，纷纷参与夺权，连丧失传宗接代功能的宦官，如明英宗时的太监曹吉祥也觊觎皇位，朱元璋、李自成、洪秀全，都揭竿而起。

根本原因在于君主的权力无限，至上权力，无限威权，权力不受任何限制、制约、约束和监督，凌驾于一切法律和制度之上，“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”。确定君主后，自然就是确定专制的运行逻辑。

正因为长期的君主专制逻辑不可能改变，所以历朝历代的老百姓总是希望遇到一个好君主，希冀“好皇帝”君临天下，致使国泰民安，期待明君。即使一些皇帝并不英明，国不泰、民不安，但人们往往把责任归之于某一级次官吏的腐败与枉法，认定皇帝本是好的，只是受了蒙蔽，故深怀冤屈的人，常把平反昭雪、解救危厄的期望寄托在皇恩浩荡之上。

民众依旧老老实实做顺民，除非到了天怒人怨、民不聊生的时候，才会揭竿而起、王朝更迭，而这种取而代之，延续君主和专制逻辑而已。所以说鲁迅认为我们几千年来，君主梦根本没有消失，即便是大革命之后也是如此。那么，我们什么时候才能没有君主梦？

参考文献：

鲁迅.《呐喊·风波》

冯天瑜.《社会心理与历史进程》