广东医美新政，让医美医生的执业自由与行业秩序向前迈出一大步。

来源：丽格李滨

作者：李滨

编辑：太白

封面来源：pixabay

520这一天，有不少事发生，医美业也有一件。

这天，广东省卫健委的一个文件，在医美圈掀起了不小的波澜。（《广东省卫生健康委办公室关于调整我省医疗美容外科项目的通知》粤卫办医函[2024]30号）

这份正式的医美新政，实际上是对现实状况的一种官方认可。

文件一出，争议随之而来。是否应该打乱现有四个医美学科的边界？是否应该给医生更多的执业自由？是否会侵占医美皮肤科的权益？这一修改是否合乎科学？是否扰乱现有临床体系？对新生代整形外科医生培养是否有利？

争论的由来

《医疗美容服务管理办法》规定，医美由四个学科组成：美容外科、美容皮肤科、美容牙科和美容中医科。四个方向分别由相关的主诊医生提供服务。我国并没有实施真正意义上的专科医生制度，而是折中的“主诊医生”。

美容医生在自己的专业里，能做什么？不能做什么？业界一直争论不休。每个专业领域的专家们，都试图捂住自己的地盘儿，不愿意其他专业的医生跨界而来。这样的故事并不新鲜，随着医疗科技树不断被点开新的分支，就会导致不同专业之间出现交叉、融合、替代，总会有些保守论者和进步论者之间的争议。

医美行业法规，各省市解读口径与执法力度有所不同，但实践的发展不以人的意志为转移，医生们根据业务的需要，探索性地在临床指南和专家共识的支持下该干什么干什么。况且医美的消费属性越来越强，很多人以市场为导向，并不在意那些条条框框。

美容中医科其实是什么都可以做的，在公立医院的美容中医科甚至可以开刀；美容外科医生打针早已经是普遍的共识，全国针剂每年至少有60%是外科医生注射的，被公认是微整形的领导者；美容口腔科的医生悄摸儿打针的也不少。

美容牙科和美容中医科的医生的证书与实际执业范围比较对口，罕有其他专业的医生向这两个方向转行，因为专业差得太远。

美容外科的医师构成最复杂，堪称万涓流水汇成河，除了出身整形外科的，其他专业转过来的很多，比如普外科、骨科、泌尿外科、眼科、妇产科、耳鼻喉科等，转行门槛不高，一般进修个一年半载就差不多可以拿到学分或者证书，理论上就可以从业。美容外科因为有整形外科的嫡系传承关系，这些医生认为自己就是医美天然的上位者，居于老大地位，在医美领域里，没有不能去的地方，具有向下兼容的天赋能力，行业的话语权也在他们手里。医学讲究学科传承和风险控制，因为外科的风险高，所以美容外科医生们往往自然而然地认为他们占有技术高地，于是把持了行业质控中心。当然，有不少皮肤科专家不服气，但也就是小范围吐槽几句的程度。

美容皮肤科的医生构成自然以皮肤科医生为主，但是也有不少美容外科医生转行做美容皮肤科的，主要的原因是注册的问题，比如开医美诊所，只设美容皮肤科的话，就不必修手术室。这些医生从事医美的主要项目是注射，有的时候也开展一些光电治疗。外科医生改行做美容皮肤科医生，倒不是因为他们手术做不好，而是因为注射来钱快，针剂市场一度是医美领域最盈利的部分。所以，外科医生挤向美容皮肤科，完全是市场导向。但是他们操作光电设备是无法与皮肤科医生匹敌的，他们的技术主要由上游光电厂商培训，基本就是按说明书操作家用电器的水平。有些皮肤科专家认为外科医生涉猎皮肤科，从专业上是捡了芝麻丢了西瓜，得不偿失，其实是想多了。

业内人士普遍认为：外科出身的医生更理解解剖层次，所以从事注射天经地义。不少皮肤科出身的医生在向外科出身的医生学习注射技术，而且一个不争的事实是：注射比较出名的，多为外科出身。不过这个局面也在加速改变，改变的动力还是来自技术进步。比如填充剂本身的理化特性不断优化和注射技术的迭代，让透明质酸钠填充的栓塞概率和失败案例数量急剧减少，这让外科医生“因为更懂解剖”所以更安全的逻辑不再是金刚不坏之身。

从版图上看，美容外科、美容牙科和美容中医科，都在侵蚀美容皮肤科的领地。当然，美容皮肤科的专家们一直在抵抗，不过没什么用。其实，美容皮肤科医生没啥好担心的，当皮肤医美与皮肤问题或疾病相关联的时候，跨界的医生们便扭身走开了，那是皮肤科真正的领地。美容皮肤科对皮肤疾病治疗更擅长，皮肤病的细分病种就达三四千个，这是外科医生跨界而来却只能望洋兴叹的领域。

另一个争议是医美的四个学科之间是否应该存在边界？这当中的核心问题是专业的管理权归谁？是各管各的？还是都由老大说了算？其实这仍然是没有意义的争议，业内中人，谁说了也不算，主管部门才说了算，市场说了算。

2022年，上海医美质控中心在分级目录里，已将注射和激光列入“医疗美容通用技术”。2023年，在中整协的非正式号召下，湖南、浙江等地效仿了上海的做法。2024年5月20日，广东卫健委进一步推进了一级科目的扩大。

广东省的一小步，能否成为医美的一大步？

广东省卫健委的通知将绝大部分流行的美容皮肤科治疗项目列入了原美容外科一级科目的新增“第4”中，包括物理治疗和注射治疗。由此，美容外科医生除了未明确是否可以进行“刷酸”等化学剥脱类治疗、问题皮肤非物理治疗和原来默认优先属于美容皮肤科医生的治疗项目之外，其余都可以纳入合规诊疗，且属于美容外科四级分类的第一级。

按我的理解，广东省的这份文件，不仅仅是向美容外科开放了更多的治疗领域，它有更深层次的意义。行业监管部门主动改变了对医美的“吊打式监管”，是对医美生产力的解放，而不只是对现实的承认，是将医美作为新消费认知的迭代。必需给广东卫健委点赞。

《道德经》说：民之难治，以其上之有为，是以难治。这句话的意思是：上面管得过多过死，会导致治理很难。医美监管的发展变化再次验证了这个古老的智慧。以全球大多数国家和地区对美容外科医师执业范围的规定来看，基本是默认包括注射与物理治疗的。种种原因，国内许多省份和地区没有明确这件事，导致灰色地带存在，不但给行业发展带来反作用力，同时也让监管资源出现浪费，让职业打假人大量占用公共资源。现在由政府主管部门用正式公文明确放宽美容外科医生的执业范围，一方面解放了生产力，避免行业参与者之间的“规则与程序内耗”，让大家能将主要精力放在具体业务上，而不必在形式主义的合规程序上浪费精力。

这份文件带来的政策上的突破，是否能够为中国医美带来新的政策环境，甚至带来行业立法方面的迭代更新，还需要拭目以待。

其他省份是否能跟进广东省的步伐，目前尚不得而知。但医美人普遍希望它能够成为全行业的共识，减少因监管僵化导致行业发展、消费需求与医疗内在规律之间的张力。

消费医疗需要重新定义和单独立法。医美行业保持高速发展四十年了，始终没有脱离在规则和顶层设计上修修补补的“裱糊匠”做法。这样做虽然看似稳健，但是却让行业治理出现了诸多内耗。

“医美很乱，需要加大治理”是一个真实的命题吗？虽然舆论上是共识，但是统计数据却不一定支持。这是一个非常有朝气和活力的行业，很多是乱在一些人的嘴上，最后让公众认知和监管政策都被误导。这是“打补丁”的一个间接后果。现在广东省卫健委开了一个好头，是非常有意义的重新规制，是一种创新。

广东省的做法，是治理“医美很乱”的高招和妙招，是消除“看上去很乱”的舆论环境的关键。

尊重市场的选择

一切都是市场的选择。

广东省卫健委的创新是否意味着医美全科医生时代的到来呢？有这种可能性。

问题的关键是我们应该如何理解“医美全科医生”这个概念？医美实行专科医生制度是发达国家的普遍做法，我国早晚也会走上这条路。当然，专科医生制度与主诊医生制度并不是一回事。那么，专科医生制度是否就是将现有的四个学科完全独立成四个专科，各玩各的？井水不犯河水？答案肯定不是这样，整合医学是未来的代表性趋势之一，画地为牢肯定不是科学发展观。

现代科学范畴内的医学和医美，都会沿着不断细分的专业化道路继续走下去，医学和医美天然就应该越分越细。科学认识论与方法论里，有细分的发展方向，同时也有综合的发展方向。

如果说那些捍卫专科医生制度，阻碍整合医学发展的人，是出于私心，未免以偏概全，起码他们还在关心行业的发展，初心是好的。

如果我们一切从患者的利益出发，只要能够为就医者更好地解决问题，无论是否跨学科，都应该是被鼓励的探索。当然，如果真能出现医美全科医生，对就医者来说可能是大好事，全科医生可以作为跨学科的技术组织者。

只要是好的政策，就不怕给医生更多的执业自由。让医生拥有更多的执业自由，有助于避免劣币驱逐良币。

不适应行业发展现状与趋势的政策法规，管得越严，就越容易助长行业的歪风邪气。任何一个行业都是如此，不仅仅是医美。

不合理的法规捆住的只是遵纪守法的好医生们的手脚，因为黑医美或业内的不法之徒，从来不会遵守规则，他们一面蔑视规则，一面与规则博弈，并从中获取利益，给行业树立坏榜样，误导人们的认知，扰乱行业的正常秩序。

任何行业规则的更新迭代，都会受到保守势力的抵触，因为政策的调整可能动了一些人的蛋糕，或者给他们造成了心理上的压力，于是开始了好人之间的内耗，对行业良性发展带来阻力和破坏，但是这些好人们并不自知。

广东省卫健委的主政者或许不是医美行业的专家，但他们是最懂这个行业的行业管理者，也是真心推动医美行业发展的助力者。让医美人看到了避免外行领导内行的希望。

相信罕有从外科跨界皮肤科的人，是立志成为皮肤科专家的。他们不过是想在微整形范围里找到一席之地，然后发展自己一技之长。估计顾此失彼的状况不太会发生，他们必然会寻找一个最适合自己的点，然后把它发扬光大，按照差异化的思路，形成自己独特的 IP，形成自己差异化的技术路线与技术特色。至于归于哪个专科，无所谓。

最后

医美业的制度建设，已从打补丁到了重新规制的阶段。不难看出广东省卫健委的用意是为了促进“医美之都”的建设，制度先行，永远是行业振兴的必经之路。

长三角和珠三角在不到两年的时间里，先后解放美容外科医生的诊疗范围，是否意味着未来在其他三个医美学科里也有类似的机会呢？是否有可能为消费医疗单独立法呢？是否可以让医美业真正能够走上健康良性的发展轨道呢？

/ END /

// 本文来源：丽格李滨

❖ 慎重声明：本文内容仅供学习交流，观点仅代表作者本人立场，版权归原作者所有，本文图中图片基于CC0协议，已获取授权，如有疑问请联系编辑。