美国第三任总统托马斯·杰斐逊是如何与他的开国元勋们相处的？实际上并不是很好。这个国家的开国元勋们可能在自由的必要性上达成了由衷的一致，但他们在如何管理这个新国家的问题上却很少达成一致。他们的冲突不只是口角或争吵，而是涉及重大而持久的问题，比如联邦政府的结构和资金，以及联邦政府在各州事务中应该发挥多大作用。
此外，开国元勋们并不总是喜欢彼此。尤其是杰斐逊，他的人际关系往往很棘手。虽然他通常举止温和、矜持，但他有强烈的意见，并不断与他的开国元勋们发生争执。
亚历山大•汉密尔顿
杰斐逊在政策和政治哲学上的最大分歧来自亚历山大·汉密尔顿。两人都曾在乔治·华盛顿的内阁任职——杰斐逊是美国第一任国务卿，汉密尔顿是第一任财政部长。汉密尔顿是一名联邦党人，负责解决这个新国家的巨额债务，而且没有收入可言，他相信一个“充满活力的”中央政府，包括一个国家银行和一个关税计划。作为南方的种植园主（和奴隶主），杰斐逊认为汉密尔顿的计划是农民的噩梦：更多的税收，更少的地方控制，富裕的城市商人凌驾于农业利益之上。他认为，确保个人自由的唯一途径是通过强大的州和相对弱小的联邦政府。
结果呢?“汉密尔顿和我每天都像两只公鸡一样在内阁里争吵，”杰斐逊写道。到1791年，他们开始在报纸上匿名攻击对方。
杰斐逊还认为，汉密尔顿想把一种美国独立战争所避免的政府形式强加给美国，而且他已经说服乔治·华盛顿自己支持一种更像英国而不是美国的制度。杰斐逊写道：“对自由和共和政府的崇高热爱使我们胜利地度过了战争。取而代之的是，一个圣公会、君主和贵族政党如雨后春笋般冒了出来。”这里指的是汉密尔顿的联邦党人。汉密尔顿认为杰斐逊不断干涉财政事务，称他为“危险的激进分子”和“可鄙的伪君子”，因为他一边鼓吹民主理想，一边享受着靠奴役劳工支撑的奢侈生活方式。
乔治•华盛顿
托马斯·杰斐逊和乔治·华盛顿都是富有的、受人尊敬的弗吉尼亚种植园主，致力于建立一个稳定的美国共和国。即便如此，这些远房表亲有时也会发生冲突。华盛顿支持新的联邦宪法，杰斐逊认为宪法赋予了总统太多的权力。杰斐逊支持华盛顿反对的法国大革命，当激进的雅各宾派夺取政权并向英国宣战时，杰斐逊单方面使美国保持中立的姿态。杰斐逊在担任华盛顿的国务卿后，从欧洲回来后，他帮助建立了反对华盛顿政府的“民主协会”。到华盛顿去世时，他们的关系已经严重恶化，以至于当杰斐逊在弗农山庄向华盛顿的遗孀表示敬意时，玛莎称这是她一生中“最痛苦”的经历——仅次于失去丈夫。
詹姆斯·麦迪逊
历史学家阿德里安娜·科赫将这两位弗吉尼亚人的合作描述为“伟大的合作”，这一观点一直延续到今天。他们一起工作了50年——首先是在弗吉尼亚州政府，在那里他们通过了《弗吉尼亚宗教自由宣言》，强调政教分离，并建立了弗吉尼亚大学。
后来，在帮助建立这个新国家时，麦迪逊在进入白宫之前，曾在杰斐逊的内阁中担任国务卿。身材高大、说话温和的杰斐逊和身材矮小、爱读书的麦迪逊在许多事情上意见一致，但并非全部。他们都反对亚历山大·汉密尔顿急于扩大联邦政府对国家经济的权力——包括他建立国家银行的愿望。但麦迪逊并不赞同杰斐逊反对联邦权力的原则；麦迪逊想授予国会否决州法律的权力，但被杰斐逊否决了。麦迪逊受到了谢伊叛乱的困扰，这是一场反对国家征税的草根武装起义，但杰斐逊却没有，他说“偶尔发生一点叛乱是件好事”。杰斐逊认为修改美国宪法是一件好事；麦迪逊觉得这样的重新设计会破坏稳定。
尽管他们有许多分歧，在1826年，杰斐逊去世的那一年，他在给麦迪逊的信中提到，“我们之间已经存在了半个世纪的友谊，以及我们在政治原则和追求上的和谐，在漫长的岁月中一直是我快乐的源泉。”
约翰·马歇尔
约翰·马歇尔在1801年至1835年间担任美国首席大法官，他撰写了最高法院近一半的多数决定。杰斐逊和这位极其重要的法学家都是弗吉尼亚第一批定居者的后代，他们是远房表亲。即便如此，他们还是政治对手，他们的分歧导致了个人仇恨。
马歇尔是由美国第二任总统约翰·亚当斯任命为最高法院大法官的。他是联邦党人，支持建立一个比杰斐逊领导的民主共和党更强大的国家政府。在1800年的总统竞选中，当杰斐逊击败亚当斯时，马歇尔称他的弗吉尼亚同胞“完全不适合”担任总统。由于担心司法部门会对政府的立法部门以及他所认为的主权国家行使不当的权力，杰斐逊还认为马歇尔在道德上有缺陷，称他是一个“懒散的懒汉”和“彻头彻尾的伪君子”。1807年，马歇尔主持了对亚伦·伯尔（亚伦·伯尔是杰斐逊的政治对手，也是副总统，后来在决斗中杀死了汉密尔顿）的叛国罪审判，审判结果被判无罪，杰斐逊非常愤怒。杰斐逊说，“在美国没有一个人怀疑伯尔的罪行”，他呼吁弹劾马歇尔，但没有成功。
约翰·亚当斯
第二任和第三任总统之间的关系是不稳定的。他们互相仰慕，很早就成为了朋友。1784年，国会派杰斐逊前往巴黎，与约翰·亚当斯（和本杰明·富兰克林）一起担任驻法国公使的消息“给了我极大的快乐”，亚当斯写道——尽管随着时间的推移，他的快乐逐渐被痛苦所取代。
他们的分歧，虽然与杰斐逊和汉密尔顿在国家政府的性质和范围上的分歧相似，但也是个人的分歧。正如研究殖民和革命历史的历史学家卡罗尔·伯金所说，亚当斯可能“非常神经质”，而且很容易生气。他可能对政策分歧脸皮很薄，当他和杰斐逊以及他们各自的盟友就国家的发展方向争吵不休时，这种情况比比皆是。亚当斯是联邦党人，杰斐逊是民主共和党人，他们的不同利益代表着截然不同的选区。
马萨诸塞州的亚当斯推行了受到北方城市新兴商人青睐的政策；杰斐逊提倡一种有限政府的方式，在这种方式下，南方的农业利益将领导国家。亚当斯签署了《外国人和煽动叛乱法》，杰斐逊认为这是对公民自由的粗暴侵犯。在外交政策上，杰斐逊是法国大革命的支持者，是个亲法派。亚当斯支持在赢得独立后加强与英国的关系。
然而，随着岁月的流逝，他们把分歧放在了一边。当阿比盖尔·亚当斯（约翰·亚当斯的妻子）于1818年去世时，身为鳏夫的杰斐逊写信安慰他的老对手，“真诚地将我的泪水与你的泪水混合在一起”，期待着“与我们曾经爱过却失去了的朋友们欣喜若狂地见面，我们仍然会爱他们，永远不会再失去他们。”和解后，杰斐逊和亚当斯在晚年继续通信。两人都死于1826年7月4日。
