几个朋友聊天，一个朋友讲了这样一件事：
某医生上午给某患者开了两盒左氧氟沙星，下午患者找到医生，说吃了一片后双下肢起了皮疹，要讨个说法。
医生解释，之所以左氧氟沙星不常规做皮试，是因为过敏者比较少见，除非暴晒，既然患者过敏了，可以退一盒，再更换其他抗生素，并加用抗过敏药，已经拆封的就不能退了。
患者不肯，坚决要求两盒药都得退，并对他的过敏给予合适地“处理”。
经过反复“沟通”，还是无法达成共识。
医生无奈，建议患者到医患沟通办去协商。
患者表示“不去”，要么医生现场解决问题，要么让领导过来，自己是病人，没有病人东奔西跑的道理。
医生给医患办打电话说明经过，医患办指示，先给病人看病，然后让病人走正规途径投诉。
先看病肯定是不可能的了，这也不是先看病不先看病的问题，不过既然医患办不到场，医生就只有两个选择：可以叫保安来维持秩序，毕竟门诊还有其他患者等着就医，不可能将时间都耗在一个患者身上；也可以自己“摆平”。
想着不要使事态升级，也懒得再烦，医生提出了解决方案：两盒药都不用退，医生把药费转给患者，患者把两盒药给医生，抗过敏药医生为患者付钱，但更改的抗生素费用由患者支付。
患者欣然同意。
医生总计转给患者70多块钱，事情就这样解决了。
听完这件事，朋友们明显形成了两种截然不同的观点：
一种观点认为医生做得很好，患者也算好说话，在看病讲究争分夺秒的门诊，在医患办不到场孤立无援的情况下，快速地解决问题，是上策，而且，被患者投诉，不管占理不占理，后续还有得烦呢，别说才70多块钱，100块也值得。
另一种观点认为医生做得不对，做任何事情都得按规则来，这件事医生并没有做错什么，凭什么要医生自掏腰包？如果这样的患者多了，医生有多少腰包才能掏得起？医生在门诊只不过看个病，赚的是辛苦钱，没理由辛辛苦苦还赔钱。而且，没有错给病人赔偿，本质上是对规则的破坏，是对患者的纵容，日后这个患者再遇到类似的事，依旧延循这次的处理方法，不是为下一个接诊医生挖坑吗？再细究一下，医患办也没有尽到责任，没有为医生提供有力的支持，要是这样的方式变成“传统”延续下去，很不好。
两种观点争执不下，许久也未形成统一意见。
我觉得这件事挺有借鉴意义的，就私下里“采访”了几名医务人员，结果挺有趣的，写出来大家看看。
我“采访”的几名临床医生，大多支持第一种观点，100块之内的损失，相比于与患者针锋相对，相比于被投诉，相比于有可能出现的烦不胜烦，更容易被接受。
而我“采访”的几名辅助科室和行政科室的人员，却清一色支持第二种观点，万事逃不过一个“理”字，有错要认，挨打要立正，没错要坚持，基本的是非观不能丢。
当然，我“采访”的医务人员人数太少，样本量不够，不能确切地得出什么结论。
不知道评论区的你，是怎样的看法？
