近日，在北京昌平法院审理了这样一起案件。李兵系某公司维修技术人员，2018年入职公司，但当时并没有与公司签订劳动合同，公司也没有为李兵缴纳社保。

2021年12月7日，李兵来到公司上班，进入工作地点后未外出。第二天，公司同事来上班，发现李兵躺在沙发上，人已经没有了呼吸。

李兵死后，李兵的母亲认为儿子李兵是在工作期间死亡，系工伤，于是向人社局提出工伤认定申请，人社局也作出了“视同工伤”的决定。公司在收到该决定后，认为李兵的行为已经不属于工伤，不应赔偿李兵母亲的要求。于是向法院提起了诉讼。

本案的法律问题，李兵的行为是否属于工伤，应当如何认定呢？释案说法

公司认为，李兵的行为不属于工伤。并提出了理由：事发时工作设备未开启，且李兵在沙发旁，鞋摆在附近，死亡时可能正在休息，属于非工作时间和非工作岗位。

根据《工伤保险条例》，第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。

李兵虽然未与公司签订劳动合同，但其从2018年入职到2021年死亡，一直在公司工作，形成了事实上的劳务关系。李兵死亡的地点是在工作单位，系其经常工作的场所，李兵从白天进入工作场所后，虽有休息，但总的来说是处于一个工作的状态，在工作场所内发生的行为，均与工作与关，应当推定其死于工作时间、岗位，应当认定为工伤。

昌平法院审理认为，事发当天系李兵上班日期属工作时间，事发地应视为工作岗位自然延伸的合理区域，驳回公司的诉讼请求。

亲爱的读者朋友们，你们对本案如何看呢？欢迎在评论区留言、交流哦！（文中名字均为化名）