昨天美国劳工部的一个提案让优步(UBER.US)、Lyft(LYFT.US)股价暴跌了12%。这个提案，是计划将数百万的门卫、保安、护工、建筑工人、司机、外卖员、快递人员在用工模式上归类为“雇员”，而不是之前所谓的“独立外包工、第三方雇员，外聘人员，独立承包商”。

优步们之前一直依赖着“零工经济”的低成本用工模式而发展壮大。之前这类公司一直大量采用聘用第三方人员（而非雇员），来完成主要工作，在人力成本高昂的国家，可以说占尽优势。

但这个方案的出台，将彻底改变这种商业模式。最直接的影响是，必须给上百万的外包人员提供正式员工的保障，比如要按照当地法规来支付最低工资、加班费、部分工人的社会保障税和失业保险缴费。这个改变会让这些公司的劳动力成本上升20%～30%。

针对零工经济模式的政策，美国目前只是提案，但英国已经实施了。

围绕“零工经济”模式在全球布局的优步，所面对的是来自全世界各地的劳资压力。

早在去年，优步就在英国输掉了一场诉讼，不得不向成千上万的英国司机和外卖配送员提供带薪休假和退休金缴款。在这场雇佣关系的斗争中，虽然几经挣扎，但是优步还是输得很惨，不得不在英国这个其最大海外市场，改变雇佣关系。

这场优步和司机之间展开的纠纷发生在2016年，英国高法判决在2021年最后裁定，授予英国一些前优步司机一种“介于雇员和个体经营者”之间的雇佣地位。

而英国法院的裁定依据是，既然优步司机接受了优步的定价、优步软件的工作监督（出工考核）、并且按照优步的奖励政策来获得订单（订单激励）、也按照优步的规范来服务于乘客（司机规范），那代表着司机实质上等同于正式雇员，而不是传统意义上的自我雇佣。

这一改变，相当于把英国的优步司机，重新归类为优步的雇员，而不是独立合同工，使英国成为优步直接提供带薪休假和退休金拨款的首个区域市场。这一改变，对优步来说无疑是一种巨大的打击，不含外卖配送员，仅仅是优步在英国签约司机约6万名，其中4.5万名在最低薪资高昂的伦敦。

相比较欧美的司机，中国外卖小哥、网约车司机和快递小哥的生存条件，无疑是没有优势可言。

近年来，频繁有报道称外卖小哥在送餐中猝死，网约车司机在出车中猝死，快递员在送快递途中猝死。

之前有媒体报道称，外卖小哥、快递小哥为了完成工作，付出了生命的代价，但是公司方面只愿给予几千～五万不等的抚恤金。原因也很简单，因这些穿着快递公司、外卖平台制服的小哥，都不是正式员工，有的甚至连劳务派遣也算不上。

在大部分区域市场，外卖小哥和网约车司机的规模可能也就几万人。但在中国，有统计称各类活跃的美团外卖小哥有700万，注册的外卖小哥超过1000万，规模超过了全世界任何一家“零工经济”公司。因此，这种“零工经济”雇佣关系模式，最成体系化、规模化、性价比被用到极致的，是中国的美团。

美团的零工经济模型，是一个逐步扩展的演变过程。最早开始做外卖业务的时候，美团曾经直接签过一批直接雇佣的外卖员工——和美团签署劳动合同，享受五险一金，每月有底薪，并且能够获得意外保障。相当于是美团的员工在为客户送外卖。

只是这种对美团来说“成本高昂”的模式规模并不大，现在已经不存在了。取而代之的是更容易规模化，也更加低成本的全职骑手模式和兼职骑手模式。

全职骑手，是外卖小哥和第三方外包公司签署劳务关系，外卖小哥为美团接单，第三方公司为美团扛劳务成本。这种关系，其实就是劳务派遣，劳务公司为了赚钱，外卖小哥的收入要被劳务公司抽成，劳务公司能够为外卖小哥承担的劳务保障显然是最低限度的。

兼职骑手，美其名曰不被外包公司剥削，美团又推出了一种号称自由接单，多跑多赚的“新模式”——兼职骑手。这种模式下，外卖小哥相当于是个个体户，为美团接单，自负盈亏，每天现结。这种模式下，美团和外卖小哥全无雇佣关系，美团自然不会提供任何用工保障，所有风险由外卖小哥自己承担。

不管是全职骑手，还是兼职骑手，都成为美团最容易管理，但成本又相对很低的廉价劳动力大军。并且，通过三种用工模式的逐步改变，外卖平台成功地将骑手所带来的人力成本和用工风险，向外剥离、层层区隔，通过一系列法律安排和灵活用工模式，将平台和骑手的直接劳动关系进行法律隔离。

只不过因为外卖配送体系过于追求效率，管理苛刻，配送小哥频繁出现意外，据上海2017年公布的一组数据，平均每2.5天，就有一名外卖小哥伤亡。因此，美团和保险公司定制了一款名为“一日险”的意外保险险种，不过这种意外保险和正式员工保障完全不是一回事情。

如果是正式员工，不管你有无在配送订单，只要是工作时间，用工保险都会提供保障。但这种针对外卖小哥推出的一日险，却是有订单才保一天，即便是在等待订单，没有完成订单就没有保障。

另外就是费用自理，一天3元——从骑手每天第一单中扣除。而且保障有限，最高赔付只有3万，对于频繁出现交通事故的外卖工作，3万元的保费肯定不够。

美团明显在从外卖小哥身上赚保险费。如果一年跑单250天，会扣750元保险费。平安意外险10万的保额，才不到50元的保费，750元买意外险可以匹配多少的保险额度？

之前优步在英国的事件其实反应了一个问题，不签劳动合同就不属于正式员工？还是说法律有时候会去看，“零工经济”是否实质性地存在全职用工问题。

首先是，美团的算法要求外卖小哥必须完全服从配送系统的要求，甚至是配送路线都会清晰地测算出来，按照之前媒体的报道，从A地到B地，美团后台算出来需要30分钟，但是外卖小哥实际用了26分钟，后台便会将时间进行缩短。如果因为各种情况，不论是交通拥堵，还是天气恶劣，或者是其他事故，只要超时，就会被扣钱。

其次，工作时间和工作效率的苛求之外，美团还有工作状态的要求，比如说“微笑行动”，在配送时间段内美团系统会随机抽出骑手，不论他在路上还是在电梯，不论他在干什么，必须在5分钟内拍摄一张半身照，并且要保持脸部清晰，将头盔、工牌、工作服，都拍进去，最关键的是还要保持微笑。不按时配送，不满足微笑行动要求，都会被处罚。

另外，外卖小哥还需要配合美团业务的调整，进行配送工作的调整。从最开始美团推出外卖业务之后送外卖；美团推出美团买菜之后，外卖小哥开始送菜送肉；美团推出超市便利之后，外卖小哥又开始送超市商品；美团推出买药业务，外卖小哥开始送药，美团推出跑腿业务之后，现在外卖小哥基本上什么都送……

这种苛刻的工作要求，和流水线上按部就班的工作流程，以及需要按照公司业务调整不断调整自己的工作性质，相比全职要求有过之无不及，如果是正常就业，我们其实很难想象，会有要求那么苛刻的兼职工作。

从美团的发展路径来看，从送外卖到送万物，外卖小哥才是美团最核心的人力资产，但最核心的人力资产居然是外包的？

且不说如何界定全职和兼职的分野，最关键的问题是，外卖骑手本质上是一个高危职业，高风险职业不能纳入商业公司提供的正常全职保障，而要外卖小哥们自己去承担风险，这将会成为一个大问题。

既然外卖小哥对美团那么重要，既然外卖小哥又处于工作的高风险中，那么美团为什么不给外卖小哥上保险呢？

作为一个商业化的公司，成本显然是第一考虑，将兼职纳入全职会给美团带来多高的成本？看看京东就知道了，京东物流的配送员工都是京东的正式员工，纳入全职保障体系内。

最新数据显示京东物流员工数量达到约26万人，同比去年一季度增加9万。去年京东物流上市的时候招股书披露2020年京东物流共计为一线员工支出261亿，平均每位员工年支出近11万，月支出近9000元。

即便美团只是将外卖小哥的一半纳入全职员工范畴，正式配送员工也将达到300万人以上，年成本将增加300亿左右，相当于2020年美团半年的毛利，对于一个商业公司而已，这种人力成本是无以为继的。

无论如何，美团都不会采用直接雇佣的模式，除非有关层面出台相关用工标准来规范，但真要到那个阶段，美团这样的公司生存就很危险了。