受《三国演义》的影响，民间历来对诸葛亮的军事才能极为看好，认为他是难得一见的军事天才，而他最终的失败，世人也往往归咎于“不得天时”之类的原因上。

但在毛主席看来，诸葛亮穷其一生，从26岁出南阳登上历史舞台，却始终未能完成“统一三国、恢复汉室”的梦想，最大的问题，是出在了诸葛亮的军事才能上。

换而言之，毛主席对诸葛亮的军事才能是持否定态度的，他曾一针见血的指出，诸葛亮最终之败，怨不得天时，而是在于其军事战略与实践的屡屡失误。

诸葛亮都有哪些失误呢？

第一大失误，是用错一人，而这个人正是关羽。

关羽这个人物，早期在毛主席的心目中形象还是比较高大的，曾经在毛主席13岁开始读《三国演义》时，最喜欢的一个人物便是关羽。

为此，他还与同学萧子升、蔡和森友善效仿“桃园三结义”，自称为“三个豪杰”。

但随着阅历的增长以及革命经历的日益丰富,毛主席对关羽的认识和评价，也从单薄开始变得逐渐全面、深刻。

1941年，毛主席在谈到关羽时就说，关羽虽斩华雄、诛颜良、文丑，也曾过五关斩六将和威震华夏，但他却有个很大的缺点，那就是孤傲自大。

事实上，毛主席并没有说错，自大孤傲的的确确是关羽的弱点。

当初刘备称汉中王时，对部下一一封赏，封关羽为前将军，封张飞为右将军，封赵云为左将军，又封黄忠为后将军。

对此，大家都没意见，但关羽却有。

关羽的意见，并非针对张飞和赵云，张飞是他一块出生入死的兄弟，而赵云则与关羽共事已久，所以，他对这二人是没啥意见的。

他的意见，主要是针对黄忠。

在关羽看来，黄忠只不过一老将而已，哪里来的资格能与自己平起平坐，所以，当时他就愤怒的说，“大丈夫终不与老兵同列！”

而我们都知道，就在这不久之前，黄忠刚刚完成了在阵斩夏侯渊的壮举，但饶是如此大功，依然入不了关羽之眼。

所以由此看出，关羽确实高傲。

除此之外，当孙权派出诸葛亮的哥哥诸葛瑾，前去为自己的儿子向关羽提亲时，关羽不仅没有丝毫的客气，反而出言辱骂了一番。

“吾虎女安能嫁犬子乎！不看汝弟（指诸葛亮）之面，立斩汝首！”

按常理来说，你即便是不愿意把女儿嫁给孙权的儿子，假意客套一番拒绝就是了，毕竟当时孙刘两家还在联盟之中。

但这样毫不客气的大骂，首先是伤了和气，其次就是会让人记恨在心。

要知道，诸葛瑾只是一个说客而已，他虽说是替孙权办事不假，但终归是个传话的，他又没惹你关羽，你干嘛对他这么不客气，还说什么要“立斩汝首”的狠话。

并且，诸葛瑾还是诸葛亮的哥哥，而诸葛亮又是关羽的同事，这样说诸葛瑾，你让诸葛亮怎么想？

所以，这一句狠话，无形中就伤了大家之间的和气。

其次，孙权是个啥人，熟悉历史的都知道，是个小肚鸡肠之人，十分的记仇，十分的小心眼，你这样羞辱诸葛瑾，无疑是在羞辱孙权，换句话说，就是在打孙权的脸。

因此你说孙权能不恨关羽吗？

而事实上，孙权也正是从此事开始，恨极了关羽，但关羽却不自知，在三国时期魏国郎中鱼豢所著的《典略》中还记载，攻打樊城时，关羽还嫌弃孙权的援兵来的慢，当着众人骂孙权狢子敢尔”，还表示樊城一旦攻下后，转头就去灭了孙权。

如果说在之前，孙权对关羽还算敬重的话，那么通过提亲一事，他就对关羽有些恼恨了，而再通过樊城一事，则发展到了恨之入骨的地步。

毕竟，你口口声声的说转头就要弄死我，我自然不能坐以待毙，得想办法才行。

正是在这种情况下，孙权毫不犹豫的选择了吕蒙的建议，以白衣渡江的方式背刺关羽，最终成功占据了荆州。

荆州丢了后，关羽败走麦城，而孙权却极为罕见的不停对他追击，若按当时的习惯来说，既然占据了荆州，目的就达到了，至于对方主将，尤其是关羽这种级别的主将，一般是不会下死手的。

但孙权偏不，一直持续对关羽追击，最终关羽被擒并被斩杀于临沮，而孙刘联盟，也由此瓦解。

且不说关羽死后刘备是如何的反应，单说他丢了荆州这件事，就给蜀汉的发展造成了极为不利的影响。

当初，诸葛亮的想法就是“跨有 荆、益”两地，另“结好孙权”，这样的话就能“进击中原，一统天下”，但关羽的失误，直接导致这个计划破产了。

并且，刘备漂泊大半生，好不容易有了基本盘，却一朝被丢，再想拿回来，怕是不容易了。

所以，关羽丢掉荆州直接影响了蜀汉的发展，而在此事的责任上，很大一部分在诸葛亮，他高估了关羽，错把性子孤傲，且看不起东吴的关羽放在了荆州。

1948年，毛主席在西柏坡谈话时就又谈及关羽，当时他就说：

“诸葛亮不该留下关羽守荆州，让关羽守荆州是个错误，关羽骄傲着呢，他从思想上看不起东吴，也不能认真执行诸葛亮“东联孙吴、北拒曹操”的战略方针，这就从根本上否定了诸葛亮的战略意图，结果就丢了根据地。”

毛主席的评价，可谓是直指要害，一个大将，不能很好的贯彻上级的战略意图，却只以自己的喜好行事，焉能不败？

诸葛亮的第二大失误，是出师首战却不在最前线。

228年，诸葛亮第一次北伐，此次北伐诸葛亮准备相当充分，而一开始的进展也十分顺利，毫不夸张的说，按照刚开始的势头，诸葛亮是有很大机会攻下魏国的。

但事情坏就坏在，诸葛亮用了马谡。

马谡镇守街亭，不按照诸葛亮要他先占据山下城池的计划执行，反而纸上谈兵的把部队带到了依傍险要的南山之上，最终被被魏将张郃断绝了取水道路。

这么一来，马谡陷入绝地，不得不以失败告终。

作为马谡的师傅，诸葛亮是清楚马谡身上的弱点的，为此，他还留了一手，特意把稳重的大将王平派去当马谡的助手，避免马谡纸上谈兵出昏招。

但诸葛亮低估了马谡一意孤行的决心，尽管王平一再劝阻，可马谡就是不听啊。

而这个时候，尤其是准备了好几年才第一次北伐的关键战事，诸葛亮作为中枢，是应该亲临一线的，只有他坐镇，才能保证各机构按照自己的计划和意图去执行，也只有这样，方能保证战果。

当初四渡赤水，在错综复杂的战斗形势下，也只有毛主席亲自坐镇和指挥，方能打出神一般的操作，而要换了别人，且不说军事能力能不能完成如此操作，单是居中调度就做不到。

但很显然，在蜀汉第一次北伐时，诸葛亮没有意识到这一点，尽管他知道马谡的毛病，且留了后手，但他没想到的是，没有他坐镇，马谡完全就不听。

所以，毛主席在读《资治通鉴》时，读到有关马谡失街亭一段，他就写下眉批：“初战,亮宜自临阵。”

而诸葛亮在此事之后，吸取了相关教训，从第二次北伐开始，基本上都是他亲自带兵出征，对此，毛主席就评价到，“失街亭后,每出,亮必在军。”

一个关羽失荆州，一个马谡失街亭，使得蜀汉原本大好的形势受到重创，影响了蜀汉未来的发展和走向，但这两大失误，并不是最关键的，在毛主席看来，诸葛亮最严重的失误，早在《隆中对》时就已埋下。

建安十二年，刘备三顾茅庐请诸葛亮出山，而诸葛亮以《隆中对》为刘备分析了形势，之后蜀汉的发展，也差不多是按隆中对中的策略来走的。

也就是说，《隆中对》相当于蜀汉的未来前景的规划书与基本国策，但毛主席却认为，“其始误于《隆中对》”。

为什么这么说呢？按照诸葛亮的想法，是“跨荆、益二州”，也就是占据荆州和益州，然后“命一上将军将荆州之军”，意思是派一个得力干将镇守荆州。

之后，一旦“天下有变”，荆州之军“以向宛洛”，而刘备则率“益州之众，出于秦川”。

这意思十分明显，就是把兵力一分为二，一个在荆州，一个在益州，到时机成熟两军各自出兵，最终夺取天下。

表面上看，这个策略确实不错，但实际上问题很大。

首先，荆、益二州相隔甚远，大概千里之遥，其次，因为距离太远，本就不多的兵力就是被一分为二。

而兵力一旦一分为二，就在无形中削弱自身的实力。

对于分散兵力的坏处，毛主席早就有十分清晰的认识，所以他一直就强调集中兵力，在解放战争时期，他更是把“集中优势兵力，各个歼灭敌人”作为十大军事原则之一加以提出。

正是靠着这个原则，我军无往不胜。

但诸葛亮的想法，却恰恰偏离了这一点，诸葛亮想通过荆州、益州形成钳势攻势，但却忽视了兵力分散的坏处，并且，荆州的丢失，也使得诸葛亮的钳势破产，最终隆中对计划也因此而中断。

因此，毛主席对此的评价就是，“千里之遥而二分兵力,其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力（指关羽镇荆州、刘备打东吴、诸葛亮北伐）,安得不败。”

一直以来，历史上对诸葛亮的评价是相当高的，比如赞誉他“神机妙算”和“运筹帷幄”，但正所谓人无完人，熟谙军事和历史的毛主席，从另一个角度对诸葛亮的评价，不可谓不中肯，因此，诸葛亮之败，责任还真不完全在“天时”。

不过，除了对诸葛亮在军事上的点评，毛主席对他其他方面，还是相当推崇的。

比如早在青年时期，毛主席就评价诸葛亮为“办事之人”，意思是是个有能力干具体工作的称职之人，此外，对诸葛亮“鞠躬尽瘁,死而后已”的精神，毛主席也是相当赞扬。

在一次讲话中，毛主席还曾说过，“我也要鞠躬尽瘁,死而后已呢!”

还有，就是诸葛亮的宣传鼓动技巧，1930年夏天，毛主席在红四军干部会议上就讲到了诸葛亮用“激将法”把老将黄忠鼓动起来，立下军令状，最终一举斩杀夏侯渊的情节。

说到最后，毛主席就说，“我们的战士有很高的阶级觉悟,用不着使用“激将法”。但是，我们要学习诸葛亮善于做宣传鼓动工作”。

而最让毛主席重视的，是诸葛亮处理民族关系的艺术。

“七擒孟获”的故事，毛主席不止一次在干部会议上拿出来讲，告诉干部要学习诸葛亮的技巧和大度，在处理民族关系不可以太过武断。

总之，诸葛亮不管是政治才能还是人格魅力，都给毛主席留下了十分深刻的印象，而毛主席的一生，也如诸葛亮为蜀汉操劳一生一样，为了新中国以及广大人民，鞠躬尽瘁、死而后已！