【晋城 律师说法】儿子以母亲名义贷款买房，房屋断供，母亲需担责吗？

律师说法

为进一步弘扬法治精神、普及法律知识，晨报晋城新闻微信公众号普法专栏《晋城 律师说法》特别邀请经验丰富、热心公益的优秀律师，为大家讲解经典案例、普及法律知识、解答法律疑问，敬请关注“晨报晋城”，与律师互动交流。

今日主讲律师：宋林海，男，1974年生， 山西省阳城县人，法学本科，山西共翔律师事务所合伙人、律师，晋城市律师协会刑事专业委员会委员、晋城市中小学法治宣传讲师，共青团晋城市委市直第二工作站司法专员。法律咨询热线：18635667118 。

儿子由于银行征信不良

不能办理贷款

便以母亲的名义购房

此后房屋贷款断供

母亲是否应当承担相应责任

近日

这起金融借款合同纠纷案！

判了

　■案情简介

秦某（文中名字为化名）与李某系母子关系。李某因银行征信不良不能办理银行贷款，在征得其母亲秦某的同意后，决定以秦某的名义办理购房以及银行贷款手续，李某实际返还银行按揭款项。2016年7月，某银行与秦某、某开发商签订《个人借款合同》，约定：借款金额174万元，贷款期限为240个月，贷款用途为购买案涉房产。

借款人如未按时足额偿还任意一笔贷款本息，银行有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。某开发商自愿提供阶段性连带责任保证，并由秦某以案涉房屋为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。

起初李某均能按月返还银行贷款，后因生意不景气，资金日益紧张，导致房贷多次逾期。某银行清收未果，双方由此涉诉。

■法院裁判

法院经审理认为，名义借款人与借款的实际使用人不一致的，应当按照合同相对性原则，以名义借款人秦某为诉讼当事人，并由其承担还款义务。秦某多次逾期支付房屋按揭贷款，已经构成违约，某银行据此诉请解除《个人借款合同》，并要求秦某提前归还全部借款本息，于法有据，予以支持；截至起诉时，秦某尚欠借款本金154.5万元及利息、罚息等，亦予以确认。某开发商作为阶段性保证人，原告要求其承担保证责任，符合法律规定，予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。

法院以合同相对性为由，依法判令解除某银行与秦某之间的《个人借款合同》；秦某返还某银行借款本金154.5万元及利息、罚息等；某开发商对上述借款本息承担阶段性担保责任。

■律师说法

首先，合同相对性原则是合同法的基本原则之一。它指的是合同关系仅存在于合同当事人之间，合同的效力及于合同当事人，非合同当事人不能基于合同主张权利或承担义务。在这个案例中，秦某作为名义借款人，与银行签订了《个人借款合同》，因此，无论借款的实际使用人是谁，秦某都应承担还款义务。

其次，关于李某作为实际使用人的问题。虽然李某是借款的实际使用人，但他与银行之间并没有直接的合同关系。根据合同相对性原则，李某不能成为合同当事人，也不能直接承担还款义务。当然，如果李某与秦某之间有其他的约定或协议，他们可以在内部进行解决，但这并不影响银行向秦某主张权利。

再次，关于开发商的担保责任。开发商作为阶段性连带责任保证人，在借款人未能按时足额偿还贷款本息的情况下，需要承担相应的担保责任。这也是基于合同的约定和法律的规定。因此，在本案中，银行要求开发商承担保证责任是合法合理的。

最后，关于抵押登记的问题。虽然秦某以案涉房屋为借款提供了抵押担保，但由于未办理抵押登记手续，抵押权并未设立。这意味着银行在主张债权时，不能通过行使抵押权来优先受偿。但这并不影响银行要求秦某承担还款义务和开发商承担担保责任。

注：案例来源为中国普法

（来源：晨报晋城）