明太祖朱元璋评论汉太祖刘邦一共有五次：
《大明太祖高皇帝实录》卷14：汉高起自布衣，能以宽大驾驭群雄，遂为天下主。
汉高祖皇帝以百姓之身起兵，以宽宏大量驾驱群雄，所以成为天下之主。
这个评论也算客观。
《大明太祖高皇帝实录》卷16：项羽矫诈，南面称孤，仁义不施，而自矜功伐。高祖知其强忍，而承以柔逊；知其暴虐，而济以宽仁，卒以胜之。及羽死东城，天下传檄而定，故不劳而成帝业，譬犹群犬逐兔，高祖则张置而坐获之者。
项羽虚伪诡诈，朝南坐着自称孤家，不施行仁义，而居功自傲。汉高祖知道他强暴残忍，而用柔和谦逊来对待，知道他凶狠残暴，而待以宽和，最后取得胜利。
到项羽在死于东城时，天下仅用一纸文书就能平定，所以不须劳苦就能有成就，就像一群狗追逐兔子一样，汉高祖只需坐着就能获取这些。
这个评价则有些贬义，朱元璋评价项羽的部分应该是对的，但评价刘邦时，就是说刘邦不须劳苦就能有成就，未免说得有些轻松了。
要知道项羽可是千年一出的战神，刘邦联合了天下诸侯，利用4年楚汉战争不断消耗项羽的实力，才最终打败项羽，赢得可并不轻松。
《明太祖宝训》卷四：论高祖豁达大度，世咸知之，然其记丘嫂之怨，而封其子为羹颉侯，内多猜忌，诛夷功臣，顾度量亦未弘远。（唐）太宗规摹虽不及高祖，然能驾驭群臣，及大业既定，卒皆保全，此则太宗又为优矣。
论汉高祖的豁达大度，世人皆知，然而刘邦始终记得对嫂子的怨恨，而封其侄子为羹颉侯，对内多猜忌，诛杀功臣，其度量不够广大深远。
唐太宗事业虽然不如汉高祖，但能驾驱群臣，等到大业安定时，手下功臣都能保全，这就是唐太宗比汉高祖强的原因。
朱元璋说刘邦封其侄子为羹颉侯是有一个典故的，刘邦还没有起兵之前，到处吃饭，经常带着宾客到嫂子家吃饭，嫂子讨厌刘邦，刘邦与客人一来，嫂子就假装羹汤吃完，故意用饭勺碰刮锅边发出声响，宾客以为锅中没有饭，就离去了。
从此之后，刘邦就怨恨嫂子，后来一直不给嫂子的儿子分封，也就是自己的侄子，刘邦的父亲刘太公看不过，就请求刘邦分封，刘邦就封了羹颉侯给侄子。
这件小事被朱元璋提起，刘邦也是人，对人有怨恨很正常，韩信不也是一样，南昌亭子的妻子不给韩信吃饭，韩信也记恨。
这事并不能代表什么，至少刘邦对人是豁达的，朱元璋自己说刘邦豁达大度，朱元璋说刘邦猜忌大臣，论猜忌，刘邦可比不上朱元璋。
汉朝开国封了143个列侯，除了利几、陈豨等极少数起兵叛之外，其他几乎都得到善终，刘邦对付的是独立的异姓诸侯王，这威胁到汉初的统治稳定，就算刘邦不除掉这些异姓王，到时候这些王一定会起兵反叛的。
朱元璋可不一样，他借胡惟庸与蓝玉案几乎把明朝开国功臣杀光了，汉高祖至少为人仁厚，朱元璋为人就非常狠毒了。
不过他说汉高祖在对待功臣上不如唐太宗也算实话，除了一个造把的侯君集外，唐太宗确实善待了全部功臣。
《大明太祖高皇帝实录》卷211：高祖闻一善言即能感悟，如此者安得不兴？后之为君者少有及之……凡人有善不可自矜，自矜则善日削；有不善不可自恕，自恕则恶日滋。（唐）太宗常有自矜自恕之心，此则不如汉高也。
汉高祖听说好话就能感悟，这样的人怎能不兴盛，后来的君主很少这样的，普通人有好处不可以自负，如果自负好处就每天减少，有不好的事不可以自我饶恕，自我饶恕则不好的事每天都会增加。
唐太宗常常有自负和自我饶恕之心，这是他不如汉高祖的地方。
这里没有具体所指，不清楚朱元璋说的哪件事，但是朱元璋前面说汉高祖不如唐太宗，这里又说唐太宗不如汉高祖。
《明太祖实录》：惟汉高祖皇帝除嬴平项，宽仁大度，威加海内，年开四百。有君天下之德而安万世之功者也。
只有汉高祖皇帝除掉秦朝平定项羽，宽仁大度，威望名扬海内，国祚有四百余年，有君临天下的德性而安定万世的功劳。
这一句就是朱元璋对汉高祖的夸奖，从汉朝到明朝，以布衣身份起兵，到统一天下，只有刘邦和朱元璋做到了。
朱元璋对汉高祖和唐太宗的评价基本上是对的，只是不同的时候，说的话不同，就拿朱元璋说刘邦猜忌功臣这事来说。
起因是朱元璋问近臣：汉高祖和唐太宗谁强？
近臣说：唐太宗虽然文武双全，但伦理之间常常因言行有缺失而内愧于心，汉高祖豁达大度，且能预料后事，先前的儒者尝试评论汉朝三纲正，而唐朝三纲不正，这样说，汉高祖为强。
然后朱元璋就说到刘邦猜忌大臣，诛杀功臣的事。
朱元璋此举似乎有意反驳近臣的话，以显示自己的正确。
近臣是以五纲五常这样的儒家思想来评说汉高祖与唐太宗的，而朱元璋以政治来评价，在儒家眼中，唐朝一直有三纲不正的问题，
举几个例子，唐太宗发动玄武门政变，杀兄弟李建成、李元吉及其全部儿子，唐高宗李治则娶了唐太宗的才人为妃，还立为皇后，导致唐朝失了江山，唐玄宗则抢了儿媳妇当妃子。
这些事在儒家看来就是伦理问题，从这一点来说，说唐太宗不如汉高祖也说得过去。
但是朱元璋说的也没错，近臣说的也有道理，也无需追究谁对谁错，有些事是说不清对错的。
