张小三是张三、小丽的儿子，失踪时年仅13岁，就读于某小学六年级。

张小三就读期间每天乘坐该小学的校车上下学。该小学向张三、小丽收取校车接送费。

事发前，张三、小丽在某村种菜，在张三、小丽家附近400米远有一处篮球场。校车每天早上6:40左右到该篮球场旁停靠，张小三均自行前往乘坐校车。

一天早上6点左右，张小三正常一人离开家中前往乘坐校车。

但当天早上，校车司机及跟车老师未在篮球场接到张小三，二人未向张小三的班主任或张三、小丽通知该情况。

直到当天下午，张小三的班主任发现张小三未到学校，也未请假，遂于15时左右通知张三、小丽。

张三、小丽知晓后，立即到周围寻找张小三，但并未找到，遂报警。

警方于次日向驾驶员及跟车老师了解情况，二人均称当日在接车点未看到张小三，当时在接车点有另一名同学李小四候车，李小四也陈述未看到张小三候车。跟车老师同时承认，在跟车过程中，未按照规定清点人数，也未通知张小三家长和班主任。

此后，张三、小丽再未找到张小三。

8年后，张三、小丽向法院提起诉讼，要求宣告张小三死亡。后，法院依法宣告张小三死亡。

张小三被宣告死亡后，张三、小丽将某小学起诉到法院，要求某小学赔偿张小三死亡所导致的各项损失100余万元。

图片来自网络，与文字无关

（本案例根据真实案件改编，部分内容在不改变原有法律事实的基础上有改动，请勿对号入座。原判决结果在文末公布）

一、什么是宣告死亡

宣告死亡是指自然人下落不明满一定期限，由利害关系人向法院申请，由法院宣告该人死亡的一种制度。经人民法院宣告死亡后，该人在法律上相当于已经死亡。

对于宣告死亡的条件，《民法总则》第四十六条的规定为：　”自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。“

对于死亡的日期，《民法总则》第四十八条规定为：”被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期；因意外事件下落不明宣告死亡的，意外事件发生之日视为其死亡的日期。“

本案中，张小三的死亡日期应为法院作出宣告死亡的判决之日。

图片来自网络，与文字无关

二、学校是否应当承担赔偿责任

本案中，张小三已经被宣告死亡，其宣告死亡的原因为前往乘坐校车过程中失踪。因此，其死亡应与前往乘坐校车有关。

要确定学校是否承担赔偿责任，关键在于确定学校对张小三失踪是否存在过错。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”因此，本案关键在于确定学校是否尽到了其职责范围内的义务。

国务院《校车安全管理条例》规定，配备校车的学校应当建立健全校车安全管理制度，配备安全管理人员，学生的监护人也应当履行监护义务，配合学校的校车安全管理工作，学校配备的随车照管人员应当履行清点乘车学生人数等义务。

本案中，学校虽然配备了跟车老师，但并未对学生人数进行清点，及时发现张小三未乘坐校车，也未及时通知张三、小丽。导致张小三失踪近9个小时才被发现，使张三、小丽错失了可能找回张小三的时机。因此，学校应当承担与其过错相应的赔偿责任。

但张三、小丽作为张小三的监护人，也有接送张小三坐车的义务。本案中，张小三失踪首先的直接责任人应是张三、小丽，如果其履行了监护职责，将张小三送到校车上，将不会发生意外。因此，本案中，张三、小丽才是张小三被宣告死亡的主要责任人，应当承担主要过错。

综上，张小三的损失应当由张三、小丽自负大部分，由学校承担小部分。

图片来自网络，与文字无关

孩子是家长的未来。现代社会，危险无处不在。不论是家长还是学校，都应当小心小心再小心，时刻对孩子可能产生的危险保持警惕。学校受人之托，自然应当做到对孩子安全的保护义务，如果没有尽到，自然应当赔偿。但作为父母，不应把希望完全寄托于学校。毕竟，即便是学校承担了赔偿责任，孩子受到的损害却再也无法挽回！

原判决结果

一、于本判决生效之日起三日内，某小学向张三、小丽赔偿死亡赔偿金等各项损失99128.45元；

二、驳回张三、小丽其他诉讼请求。

如果你喜欢这篇文章，记得点击右上角或者我的头像关注我，每天我都会为大家讲述一些法律故事、法律常识。