内蒙古察哈尔，男子酒后与人起争执，声称要开车撞死对方，对方怒而报警，男子急忙开车逃跑，不料因车速过快，发生交通事故致死，家人将报警人诉至法院，索赔22万元，对方却说：是他自己酒驾后逃跑，与我没有关系！法院会如何判决？
（案例来源：察哈尔右翼前旗人民法院）
张勇与鞠贵是同事，共同在地里干活，事发当晚，张勇与鞠贵、孙美、王辉四人一起，在察右前旗玫瑰营一家饭馆吃饭饮酒。
四人共喝3瓶半白酒和8瓶啤酒，期间因酒精作用，张勇与鞠贵因经济纠纷产生口角，并在饭馆门口有肢体推搡，后张勇叫王辉上车，驾驶轻型兰板货车离开。
20时57分许，鞠贵通过110电话报警，察右前旗玫瑰营派出所出警，接处警登记表记载，报警人称：有人开皮卡车故意撞我。
接到110指令后，派出所组织民警赶往现场，民警调取周边监控查看，鞠贵夫妇从饭店离开，走到杨氏食府巷口处，张勇驾驶皮卡车向东驶去。
20时58分许，张勇驾车行驶至一交叉路口处发生交通事故，与一辆重型半挂牵引车发生碰撞，造成张勇死亡、王辉受伤、两车受损。
鉴定意见显示事发时车速约74km／h，张勇血液中乙醇含量为244.17mg／100ml，道路交通事故认定书，认定张勇应负同等责任，王辉无责任。
张勇家人不服，将鞠贵、孙美诉至法院索赔221885元，并提出如下理由：
1.张勇驾驶车辆离开后，鞠贵、孙美因发生口角一事心生怨恨，随即拨打报警电话，谎称张勇吸毒驾驶、车内携带毒品、故意杀人，要求公安部门出警处理。
鞠贵、孙美意图通过警方截获张勇，发现其醉酒驾驶，而对张勇进行刑事处罚，以达到报复目的，张勇得知警察出警后，驾驶过程中精神高度紧张，无法集中精力，因此发生意外。
2.张勇醉酒后，鞠贵、孙美作为同桌饮酒人，应当预见危险，却未尽劝阻义务，反而通过报假警方式，意图追究张勇饮酒驾驶的法律责任。
鞠贵、孙美的报假警行为，严重影响张勇驾驶的精神状态，增加张勇危险系数，因此造成事故发生，虽然张勇醉酒驾驶存在过错，应受法律惩罚，但不至于被剥夺生命。
张勇醉酒后自身辨别能力和观察能力相对较差，具有饮酒经验的鞠贵、孙美，未考虑二人虚假陈述可能带来的伤害，属于故意为之。
公民犯错自有法律惩罚，但法律绝不能作为个人为达私欲随意利用的工具，鞠贵、孙美为泄愤虚报刑事线索，最终导致张勇死亡，应承担相应责任。
3.鞠贵、孙美所述“出门往住所走的路上张勇还不依不饶，声称撞死被告，同时发动车辆撞向被告”，“张勇骂骂咧咧的驾车逃离现场”，在监控录像中没有此种情形。
鞠贵、孙美辩称：
1.鞠贵受雇于张勇，在张勇所承包的耕地里从事农作物收获作业，由于张勇拖欠劳务费不给，又担心鞠贵停下收地的工作，事发当天，张勇主动打电话联系鞠贵吃饭喝酒。
鞠贵便带着女友孙美，一起到饭店吃饭，希望能让张勇再结算一部分工钱，但席间由于张勇饮酒态度嚣张，以没钱为由拒绝支付工钱。
并声称自己在当地有能力，自己吸毒且车上就藏有毒品，警察也拿他没办法，因言语不和，双方发生口角，最终不欢而散。
鞠贵离开饭店出门往住所走时，张勇仍不依不饶，口中声称撞死鞠贵，同时发动车辆撞向鞠贵，由于鞠贵躲避及时，只是胳膊被撞出淤青，于是鞠贵报警。
由于张勇目的没有得逞，王辉害怕事情弄大，就唆使张勇快速驾车离开现场，之后，张勇骂骂咧咧驾车逃离，后发生事故，因此，对于张勇死亡，鞠贵不应承担责任。
2.交通事故认定书可以证实，张勇死亡并非鞠贵过错，张勇死亡直接原因是车祸，间接原因是张勇畏惧公安侦查，逃避犯罪处罚。
张勇主观上对自己已经醉酒还继续驾驶车辆存在的风险持放任态度，因此鞠贵对张勇死亡没有故意和过错，无需承担赔偿义务。
3.张勇是饭局组织者，作为成年人自己不控制酒量，且在醉酒状态驾车对鞠贵行凶，犯罪未遂后受同行人员唆使逃离，和鞠贵是不是同桌饮酒人，尽未尽劝阻义务没有因果关系。
4.鞠贵是在遭受张勇驾车故意伤害后报警，目的是为阻却张勇继续违法，警察即将对张勇的约束，也是避免张勇饮酒后遭受不必要人身伤害的最好方式。
5.张勇是否吸毒、车辆上是否藏有毒品，完全是张勇声称，并非鞠贵杜撰，鞠贵只是如实陈述，如果张勇自己心里没鬼，何惧警察。
那么，法院会如何判决？
法院审理后认为，酒醉后丧失自我照顾能力，同饮者有及时提醒、劝阻、照顾、护送、通知等义务，否则应承担相应责任。
张勇作为完全民事行为能力人，应对自身酒量大小及过量饮酒的危害性有清醒认识，对醉酒危害负有主要注意义务，其醉酒状态驾车，对自己死亡存在重大过错，应承担主要责任。
鞠贵、孙美作为共同饮酒者，虽与张勇发生争执且有肢体推搡，双方不欢而散，但仍未免除双方饮酒后的注意义务，对张勇饮酒后驾驶车辆发生意外存在过错。
综上，法院判决鞠贵、孙美各赔偿22188.5元
