近日，美国前总统唐纳德·特朗普正考虑退出共和党总统初选的前一场或两场辩论。在新罕布什尔州（New Hampshire）的一场造势活动上，特朗普特意强调了他的民调数字，并向在场的参与者问道：“既然我已经在民调中遥遥领先，为什么还要去参加辩论呢？”
与此同时，民主党全国委员会（Democratic National Committee，DNC）并没有任何关于举办初选辩论的计划。这无疑将有利于现总统乔·拜登，而不利于他的竞争对手——小罗伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）和玛丽安娜·威廉森（Marianne Williamson）。很明显，民主党全国委员会并没有将肯尼迪和威廉森视作有威胁的挑战者，并且拜登似乎更偏向于使用所谓的“玫瑰园战略”，即让竞选活动宣传的重点集中在他的总统职务和作为上。
然而，辩论次数减少却并不一定是一件坏事。相较于数量，辩论的质量才是关键。
诚然，两党各自也都有可能增加辩论场次：特朗普可以借此虚张声势，引起更多关注；而拜登也可能会迎来更有威胁的竞争者，促使民主党全国委员会安排他们进行一场辩论。
但是，依照目前的状况看，相较于2016和2020年，辩论在2024年总统大选中的作用将会小的多。且倘若两党最终提名拜登和特朗普作为候选人，许多选民或许也不会关注辩论，因为他们已经足够了解这两个人了。
此举将打破二战以来，辩论在总统大选中一直占据重要地位的惯例。
在1960年理查德·尼克松与约翰·肯尼迪的著名交锋中，近七千万美国人收看了他们首次辩论的电视转播。魅力四射、光彩照人的年轻参议员肯尼迪成了人们津津乐道的电视传奇，而他身旁的尼克松却显得紧张而憔悴。
1976年，上千万美国人目睹了总统杰拉尔德·福特和吉米·卡特由于收音设备的技术故障而在直播镜头前沉默27分钟的尴尬一幕。
1980年，罗纳德·里根因为联邦选举委员会取消了一场由一家报社赞助的辩论，转而用自己的竞选经费赞助了共和党在新罕布什尔州的初选辩论。在那场辩论中，当主持人试图关闭里根的麦克风以终止他的发言时，里根说出了那句著名言论：“这支话筒是我付的钱。”
2016年的总统大选中，辩论也扮演了重要的角色。民主党候选人希拉里·克林顿和伯尼·桑德斯就各自对于民主党应该持有的原则进行了激烈的争辩。
由于特朗普在人潮中的喋喋不休，同期的共和党初选辩论则经常像是职业摔跤比赛。特朗普凭借着人身攻击、辱骂、和带有抨击性的段子，接二连三击败了他的对手。这些辩论不仅成了当时的热门节目，就连特朗普攻击其他候选人的片段都在网上被人不断地上传和转发。
与之相对的，尽管2020年的总统辩论在选举中继续发挥了重要的作用，但却表现得没有那么刺激。拜登在民主党的初选辩论中步履维艰，如当时的参议员卡玛拉·哈里斯指责他在1970年代反对作为消除种族隔离举措的校车政策¹（拜登随后解释道他支持学校取消种族隔离，但他反对校车政策是因为他认为其会带来负面的影响）。而在共和党这侧，特朗普拒绝与他的初选竞争者进行辩论。但是，每每特朗普与拜登面对面辩论时，选民们得以一睹两位候选人的行为举止：拜登做出了比预期更为强硬的表现，向选民证明了他有能力应对来自对方的攻击，而特朗普则延续了他口无遮拦的一贯作风。
然而，如上这些情况可能会在2024年发生变化，特朗普参加辩论的兴趣微乎其微，尤其是因为他能通过造势活动和网络发言赢得足够的关注。并且，假如特朗普在民调上持续领先对手，他会认为自己不能再给他们获得更多曝光度的机会。而对拜登而言，相较于自己不擅长的口舌之争，他更愿意将竞选重点放在宣传他的执政能力上。
本文无意说明辩论毫无用处，而是想说明任何辩论都应起到为选民展示候选人的作用。辩论的组织者和主持人都应该严肃对待，尽职尽责，这意味着他们需要避免辩论中出现过多的戏剧效果和候选人的自我表现，同时把辩论集中在政策提问上，并逼迫候选人展示自己治理国家的能力。2024年选举出差错的代价太大了，不论是如何解决不稳定的经济局面，还是如何看待欧洲正在持续进行的战争，都是不容马虎的话题。
推荐阅读：《国王不能进，我能进——占房运动的前世今生》
【名词解释】
1. “校车政策”
1960年代，为缓解不同种族学生所处社区的位置分离的问题，美国政府推出校车政策，让不同种族的学生乘坐同一校车来促进种族融合。
