大家好，这一期咱们聊国企的研发投入强度。

这几天在一家科改示范企业做管理提升项目，正好碰到一个棘手的问题，由于是科改示范，政策方面对它的研发投入强度要求很高（15%），它现在持续投入3年的项目，由于故事讲的很好，两任领导都获得了升迁，尽管所有人都知道这个项目没有成功的可能。这时忽然空降来了一个董事长，那么问题来了：这个项目还投不投？不投的话，等于否定了之前领导的所谓“政绩”；投吧，纯粹是劳民伤财…陷入了两难。

所以，国企研发费用投入强度，这个处理不好会未来会非常麻烦。

鼓励科技创新，实现高科技的自立自强，这些都没有问题，需要做，应该做！关键是执行中的一个又一个细节把握问题。

2022年，央企研发投入首次突破1万亿元，同比增长9.8%，工业企业研发投入强度超过3%。可以预计，未来研发投入的体量会越来越大。

在国企研发投入强度的问题上，我认为有几个问题，是非常值得关注的：

第一：谁能研？

随便一个国企都要做“研发投入强度”的要求吗？（城投、公交、热力...做不做要求？）

还是只针对具备研发能力的国企？

第二：研什么？

研发领域国企“题目自拟”？

还是在国资委公布的研发课题中，做“命题作文”？

第三：谁来评？

国企研发这个事情，是完全的国企“题目自拟、投入自定、效果自知”？还是需要建立一套研发的“投后评价”机制？

尤其是实践中，最常见的“光开花不结果”怎么办？企业花费巨资搞研发，过程轰轰烈烈，外行看来以为实现了“遥遥领先”，结果呢，内行人都知道这是花钱搞出来一堆道具。这种情况怎么办？

个人建议，如下：

第一：分层分类。

研发投入强度，绝对不能一刀切，不能随便一个企业就做“研发投入强度”的要求。

很简单，有些地方城投就是个融资平台，你强制要求它搞研发投入，就是在逼它作假，他没有这个能力。

第二：准入认证。

哪些企业可以对其做“研发投入强度”要求，要设置门槛，设置准入标准。

尤其是研发投入视同利润的那一类企业，一定要设置客观的、量化的“准入标准”，要衡量它的科研条件和科研能力。

不符合准入条件的国企，不要做“研发投入强度”的指标要求。

企业如果需要创新，自己该怎么做就怎么做，但是不做强制性考核要求而已。

第三：区分科研类型。

一定要区分基础学科的科研和应用性的科研。要统筹考虑两类科研，不能一个县级平台公司立项每年一个亿搞外太空研究，那不属于它考虑的问题。

第四：设置课题清单。

这一点要学习新加坡的招商，要在产业链的关键环节做“饱和攻击”。新加坡的招商，先有产业研究，找出产业链中的关键环节，然后围绕这个环节配套招商政策。

我们的研发，不仅仅是一句“战略新兴产业”、“卡脖子技术”就完事了，太宽泛！各地国资委应该出台相关的课题清单，围绕哪些产业链的核心环节做研发，这个应该有个主动的设计，而不是全部由企业“题目自拟”。

第五：投后评价。

这个机制一定要建立！

科研有风险，没有问题；但这并不等于不管不问，放任自流。

对真实的、合规的研发，失败了，没有问题，这是政策允许的，是可以接受的；但是如果假借研发之名，搞形式主义，搞中饱私囊、哗众取宠那一套，我认为，要坚决制止。

第六：全国性的研发平台搭建。

国企央企掀起了研发“浪潮”，我认为一定要建立全国性的研发平台，以实现信息共享、研发互助、透明运作。避免重复立项、重复研发的，导致的资源浪费。同时，这个平台可以实现研发费用的全国性统一监管，从项目立项、过程跟踪、资金拨付、投后评价、项目交流，都可以在平台上实现。

由于以上这些都不明朗，就导致实际工作中，有两种常见现象：

第一：“假”研发，“真”投入！

借着“研发费用投入强度”之名搞各种“歪门邪道”，浪费严重。

别人还插不了嘴，因为它会告诉你，研发嘛，风险很大哟，失败正常嘛！

第二：爱谁谁，死活不搞！

有实际项目，有研发能力的，当然可以进行投入。

但是还有更多的企业，没有能力研发，如此投入下去，又担心“倒查N年”，一把手想想也后背发凉...所以宁愿考核被扣分也不扯这玩意。

最后，国企研发投入强度，是时候细化“实操标准”了！