Ⅰ
“普通高等教育学科专业设置调整优化改革方案”——
至2025年，优化调整高校20%左右学科专业布点；
新设一批适应新技术、新产业、新业态、新模式的学科专业；
淘汰不适应经济社会发展的学科专业；
理科、基础医科本科专业点占比进一步提高；
建好10000个左右国家级一流专业点；
建好300个左右基础学科拔尖学生培养基地；
在服务国家重大战略需求发挥重要作用的学科上取得突破；
至2035年，高等教育学科专业结构更加完善，实现高质量发展。
史上规模最大的一次高校专业调整正式拉开帷幕。
“方案”是2023年2月公布的，到2025年优化调整日，已经不远了。
Ⅱ
高校学科专业设置的问题，由来已久。最关键的几个问题包括——
学科专业设置不专业。长期以来，很大一部分高校，在专业设置上，只考虑利益和现象。高校本身在盲目扩大规模、拓展发展空间，收益就显得尤为重要，什么专业能带来巨大的利润就设置什么专业；跟着社会风向走，盲目跟风、一拥而上，只看当时现象，通过现象吸纳更多的报考生源。
学科专业设置滞后。供需严重不匹配，即专业设置与市场需求之间存在明显差距。导致高校培养出来的人才无法满足社会需求，影响人才有效供给和就业市场的匹配。从某种角度而言，16-24岁失业率偏高，毕业即失业的存在，高校学科专业设置滞后是其中一个重要原因。
学科专业设置无特色。每一所高校应有自己的定位，有自己存在的价值，有独属于自己的特色。这是高校竞争性和质量性的集中表现。我们一直在说中小学内卷应试化教育的问题，但真正应该反思的是我们的高校教育。我国的中小学教育，其实一直是世界上最优秀的教育体系，而不匹配的是我们的高校教育，真正的人才是在高校中发掘和锤炼出来的。“千校一面”的专业设置，缺乏个性化、差异化的发展，缺乏对自身特色和优势的明确，这我国高校的普遍存在的问题。
Ⅲ
“学科专业设置调整优化改革方案”的出台，正是一剂良药，来得及时。
3月，教育部公布2023年度普通高校本科专业备案和审批结果——本科专业增设、撤销、调整共涉及专业布点3389个；
四川大学宣布一次性拟撤销31个专业，申报1个新专业——生物质技术与工程；
重庆交通大学拟预备案5个新专业，包括智能车辆工程、新能源材料与器件、数字经济等；
超过500所高校获批开设人工智能专业；
截至8月末，已有20余所高校计划在2024年度停撤部分本科专业，涉及专业数超过100个；
......
改革方案提出的“2025年优化调整高校20%比例的学科专业布点”要求倒逼各高校重新审视自身开设的原有学科专业。
Ⅳ
近几年大热的“人工智能”、“集成电路设计”、“集成系统”等专业，备受青睐。
自方案提出后，有超过500所高校获批开设“人工智能”学科专业，这500多所高校中，还有不少“双非”和专科类院校。
表面上看，我国目前人工智能领域人才总缺口高达近600万，各行业平均年薪横向比较中，人工智能工程师位列职业薪酬榜首。似乎大力新设本专业是顺应形势的必然。
然而，仔细分析会发现，人才市场对人工智能领域人才的需求，主要针对的是“头部人才”，而不是基础性、技术性、运营性人员。且对“头部人才”的出身也有一定高校名槛。近些年，已经出现了普通院校毕业的所谓“人工智能”专业学生，求职就业相当不理想，明显过剩的现象。
将“利益”和“市场片面现象”作为设置学科专业的唯一标准，必然会导致高校新设学科专业时，“急功近利”且“自不量力”，进一步加剧“供需失衡”和“难就业”这些原本就存在的高校顽疾。
Ⅴ
“智能建造”、“智能制造工程”、“智能医学工程”、“智能体育工程”、“智能车辆工程”、“智慧水利”、“智慧交通”、“智慧牧业科学与工程”......
传统工科专业冠以“智能”、“智慧”之名，似乎也成为各高校优化调整学科专业的又一大趋势。
比如，所谓的“智能建造工程”专业，其核心课程仍然是传统的土木工程理论知识，授课的教师也还是原有的那一批人，单纯增加了一些计算机课程，且与土木工程的融合也不到位。学生没能“融会贯通”不说，学生负担还无意义的加重了。
这样的“智能”、“智慧”，除了表面名称的“高大上”，没有对学科专业本身有任何赋能。与其说“智能”、“智慧”，不如说“失能”、“失慧”。
“挂羊头卖狗肉”，华而不实，不过是吸引眼球，提高报考率而已。
学科专业设置进行调整和优化，本意是“服务需求”、“完善专业结构”、“实现高校教育高质量发展”。
绝不是让各高校互相攀比，不考虑自身的师资等硬软件配备，以急功近利的心态，只着眼于短期利益，哗众取宠，华而不实的简单“增减”。
高校学科教育应“学而有用”、“学以致用”！
