Ⅰ
所谓现今的舆论场，其实是“舆论”和“场”的组合。
大数据信息时代，权威媒体和自媒体并存，无数组织、个人都拥有麦克风，要求、愿望、主张、态度形成不同的言论和思想，这便是“舆论”；
大平台提供类似于社会的空间，言论和思想的碰撞、共鸣，形成“千夫所指”、“广泛共鸣”、“自说自话”等不同的效果，即构成了“场”。
从单一舆论，到多元舆论；从电视平台，到网络平台，舆论场的衍变过程，是社会发展的必然，是科技进步的标志，是自由文明的象征。
当然，任何新事物的产生，必然伴有争议，其弊端也是很明显的——
利用舆论场，掌控话语权，带节奏，骗流量，制造矛盾，煽动对立，甚或形成网暴，编造谣言，特别是目前的特定大环境之下，舆论场俨然被别有用心的附加不纯目的，形成所谓的“舆论战”。
规范的引导和有效的监管是有必要的。但，可以肯定的是，舆论场会长期存在，并不断发展。
Ⅱ
“舆论场”最不乏高高在上，颐指气使的“伟光正”；以及拥有多种头衔，满腹知识的“理中客”。他们都拥有一个统一的名称——“公知”。
其实无论是“伟光正”、“理中客”，又或是“公知”，曾几何时，都是褒义词，而现在，这些词却含着深深的嘲讽和厌恶。
“信息繁杂、思想碰撞、流量至上、认知作战”，是当今舆论场的主要现象。而怀疑“公知”、否定“公知”的结果，却是“公知”自身造成的。
这是“公知”的悲哀，但却是时代的进步。
“高傲”、“双标”是“公知”们与生俱来的特征。
“高傲”，就是总喜欢高高在上的说教，不接地气的自以为是；“双标”，就是总喜欢设定各种标准，而这种标准往往不是针对所有对象。
由此产生出“公知”们最常见的口头禅——
“知识分子的重要职责是批判与质疑，而不是唱赞歌！”
“学会反思，看到差距，而不是自我膨胀，吃爱国饭，赚爱国流量！”
“立场先行是不论事实，不问真相，缺乏独立思考！”
这三句口头禅基本成为各位“公知”居高临下，指点江山的最有力理由，却也是一把双刃剑，让大众越来越看清其的伪装。
Ⅲ
“知识分子的重要职责是批判与质疑，而不是唱赞歌！”
这句话的问题在于以下几点——
首先是如何界定知识分子。
我国目前随着大学的普及，知识网络的传播，基本知识垄断已经不存在了。单以知识多寡来衡量是否是知识分子，早已不合时宜。
知识的专业性深浅才是知识分子的基本要求。没有人是通才，在不擅长的领域，以专家自诩，以学者以居，是某些“网络知识分子”的常态，这也是导致“公知”们不被认可的关键。
同时，作为知识分子，还应该对现实社会各阶层有充分的了解。这样就不会永远给人感觉高高在上，不可一世，动不动发表“何不食肉糜”的荒唐言论。
有社会责任感，有风骨，独立思考，敢于发声，当然是知识分子的最重要的素养。但这不代表在知识分子的世界里，所见皆是黑暗，皆是腐朽，皆是堕落——
“批判和质疑”的目的是为了达到“让这个社会更好”的景愿，而不是为了“批判和质疑”而去“批判和质疑”，这便陷入了“搏名和逐利”的怪圈。
为正能量唱赞歌，同样也是社会责任感的一部分。全面摒弃，只能坐实其局限性和动机不纯，与方方无异。
当然，知识分子还要有改造社会的行动和勇于担当的勇气。这个世界不缺批判者和质疑者，缺乏的是建设者。
正是那些用行动说话的知识分子，为这个国家，为大众作出了卓越的贡献，推动了社会的发展。某种意义上说，钱学森、邓嫁先、袁隆平等等，才是真正的知识分子。
每天“笔耕不辍”，在平台不断发声之人，真的称得上知识分子吗？
Ⅳ
“学会反思，看到差距，而不是自我膨胀，吃爱国饭，赚爱国流量！”
几十年的发展，我们从仰视到平视西方发达国家；从艳羡到默默追赶，再到被视为巨大的威胁，而被打压。所谓从“竞争”的角度来定位，其实不过是为——用不公平的手段，无所不用其极的方式，破坏原有规则和秩序，寻找“合理”的借口和理由。
我们要不然就屈服，难以再发展；要不然就反抗，为更好的未来努力。
如果，对于这一点，都没有清醒的认识，看不明形势，“懦弱”和“妥协”的标签就永远撕不掉。
基于此，“学会反思”就不能变成“妄自菲薄”；“看到差距”就不能变成“直接跪地”。
其实，从某种意义上说，学会反思和看到差距，一直是我们这么多年发展的动力，也是中国人，民族特性里的涵养，丢不了。当下，更应该反思的恰恰是某些西方国家。
至于，所谓的“吃爱国饭，赚爱国流量”，被某些公知们认定为可耻，其实有些混淆视听。
爱国应该是刻在每个中国人骨子里的，是与生俱来的。但爱国不能以做生意为唯一目的，爱国也不能发展成极端民族主义。我们反对的是这种“爱国”，但不能用“吃爱国饭，赚爱国流量”以一概之所有的爱国行为和爱国言论。
“热爱自己的国家、维护国家的尊严、鄙夷卖国者”，不可耻且光荣。
理性不代表忘国，中立不代表谤国，客观不代表叛国。
Ⅴ
“立场先行是不论事实，不问真相，缺乏独立思考！”
这何尝不是一种立场？
我们探讨一下整个思维过程最重要的两步——
首先是了解事实。
事实是客观存在的，不因人的意志转移而改变。但事实却可以被“玩弄”。
同样的事实，用不同的叙事方式来表达出来，这是偏向性事实；只介绍事实的主线，缺少事实的细节，这是粗线性事实；只表述事实的某一部分，而不表达事实的全貌，这是缺失性事实；对于需要专业和权威给出结论的事实，用激化矛盾，制造对立的方式讲述事实，这是节奏性事实；只知其一，用自我想象填充其九，以完整事实，这是编造性事实；以偏概全，以点及面，用个别代替全部，用自己代表大众，这是话术性事实。
“玩弄”事实，几乎变成别有用心者操纵舆论场的惯用伎俩。
接着是以自己的认识观作出对事实的判断。
当我们动用自己的认识观来作出判断，给出评价，又或者是批判、质疑、赞美时，其实就是在“立场先行”。
立场由认识观决定，认识观的形成，是自我的人生观、世界观、价值观的具象化表现。
“公知”们被否定，被怀疑，究其根源，不过是玩弄事实，用自己的立场贬低别人的立场的结果。
“舆论场”一直都在，“公知”们也会一直都在，杂乱纷呈的网络世界中，拨开云雾见青天，还是被带节奏，被对立和矛盾裹挟，都很困难。
真正的知识分子，与其多说，不如多做，又或者起码“知行合一”，做真正的“公知”。
