Ⅰ
所谓“规则”，需要满足几个要件——
共同承认；
共同遵守；
其目的，是构建一种良好的秩序。
若“规则”不被大多数人所承认，则“规则”必是与大多数人的利益相冲突，而“规则”的共同性，决定了“规则”应是维护大多数人的合理合法权益，那么“规则”就可能会沦为少部分人权力滥用的工具，以少部分人的利益侵蚀大多数人的利益。
若“规则”不被大多数人所遵守，则“规则”本身不具有可操作性，哪怕制订“规则”的初衷是良性的，也不能改变“规则”的不近人情、不接地气、肆意妄为。
若“规则”的实施，其结果并没有达到相应的目的，则“规则”本身是僵化的、教条的、缺乏灵活性的，需要及时进行调整和完善，否则长此以往，破坏整个社会的“公序良俗”之风。
Ⅱ
南方医科大学第一临床医学院，一则“教师上课迟到事件的查处通报”文件，引起舆论哗然。
通报显示——
“5月10日，校儿科医生俞莉，上课前在医院查看她分管的病童病情时，发现其中一人病情危重，疑似脑出血、死亡见险高。于是，就留下来紧急处理，因情况紧急未能按规则及时报告教研室。临床医学系教师冯文艳获知情况后，立即到教室安抚学生，并与俞莉保持联系。
俞莉迟到29分钟上堂授课，被学生反馈未按时到教室。
校方认定为“教学差错”，被处罚扣发2000元的5月奖金，还被全校通报批评、取消年度考评评优评先资格，并提醒所有人“以此为戒”！”
好一个“以此为戒”，引爆舆论——不满、不解、不服、不忿。
随后南方医科大学宣传处作出回应——
“校方在作出处分前，已把俞莉迟到的缘由纳入考虑范围，其当天迟到是为了抢救病人，并非故意为之，且在问题处理完后及时到达教室，将授课内容妥善安排，顺利完成授课任务，未造成不良影响。
但规则在前，违反规则就要处罚。而且对愈莉的处理结果已属最轻的一种。患者当天就住在医院，不论愈莉在不在，患者的救治都能够得到保障。”
归纳两点：
一、已经“手下留情”了，舆论在“无事生非”。
二、“生命至上、救死扶伤”的价值观与“规则至上、无论其他”的意识观相冲突时，后者优先前者。
Ⅲ
这是一份“傲慢”的回应，在舆论汹涌之下，南方医科大学不改“初衷”，坚守规则，告诉所有人，俞莉的处罚“板上钉钉”，且需“引以为戒”。
是什么，给了南方医科大学这样的底气呢？
就是“规则”！
对于俞莉因治病救人迟到该不该受处分的问题，河南媒体大河网发起投票。逾6万人参与了这次投票。投票的结果显示：
超过65%的人认为俞莉“迟到原因是特殊情况，不该受处分”；
超过17%的人认为“执行规则要讲人情，校方处罚太重了”；
超过12%的人认为“一码归一码，治病救人要嘉奖，上课迟到要处罚”。
这已经很能说明问题了。
舆论场中——
大多数网民质疑校方处罚决定，认为医护人员救死扶伤是第一优先，不能理解俞莉为拯救危重病人才会迟到，非但未获表扬，反被受罚；
媒体一边倒的声援俞莉，认为俞莉亲身为所有的医科学生示范了何为“生命至上、救死扶伤”的医者职责，这是一堂不可复制的、生动的医学道德教育课。
之所以会这样，其实很好解释——我们每个人都感同身受。感同于这位医生的医德，身受于“如果我是这个患者，或者我的亲人是这个患者，是多么需要这样的医者”。
若“规则”不被大多数人所承认时，那么“规则”就可能会沦为少部分人权力滥用的工具。
Ⅳ
南方医科大学的规则说——俞莉的行为是“教学差错”，任何事实和情况在规则面前，都不能成立理由，规则至上。
如果只从规则本身来看，规则制订的初衷是为了“确保教学活动有序进行”。作为一所大学，考虑到“无规矩不成方圆”，学校的运行依赖于一系列规章制度，从保证教学秩序和教学质量的角度来看，规则“无可厚非”。
但规则必须要有排外条件，这是规则之所以能被大多数人遵守的前提。否则规则就不具有“可操作性”。
这，
如同——正当防卫，对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任；
如同——紧急避险。在不得已的情况下，允许损害另一法益以保护较大法益，免受正在发生的危险的行为。
给规则加上“违则阻却事由”，是规则发展过程中，与时俱进的表现，文明的表现，公平的表现，更是正义的表现。
否则，“无论任何事由都无法阻却必须要遵守规则”，那么“规则”本身，就是不近人情、不接地气、肆意妄为。
Ⅴ
还记得16年前的“彭宇案”吗？
案发6年后，彭宇承认了当时确实和徐老太相撞，也就是说，当年的一审判决——“按公平责任分担损失的原则处理，判彭宇承担40%的民事责任，赔偿徐老太4.5万余元”是没有错误的。
问题在于，当年在没有确实的证据证明彭宇与徐老太相撞的情况下，在判决书中写出了所谓“从常理分析，如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶”这样的话。这就是后来被反复拿出来鞭挞的“不是你撞的，你扶什么”的原版语言。
法律规则是整个社会“公序良俗”的基础。若按照法律规则作出的判罚，严重违背“公序良俗”，会造成无法想象的恶性社会后果。
16年来，在我们这个国家，“老人跌倒，扶不扶”都成为了一个让人左右为难的问题，不得不说，“得益”于“彭宇案”作出了一个极其负面的示范。
若“规则”的实施，其结果是破坏“公序良俗”，则“规则”本身是僵化的、教条的、缺乏灵活性的。
俞莉被处罚，就是又一起错误的典例，当“规则”竟然凌驾于“生命”之上，当“规则”竟然压倒“职业道德”时，我们每个人都会瑟瑟发抖。
Ⅵ
南方医科大学难道不明白这些基本的道理吗？
当然明白。
那为什么，“敢冒天下之大不韪”，如此硬气呢？
因为手中的权力，对所有教职员工有生杀大权的权力；
因为漠视社会效应，没有相应的补救措施和追责机制；
因为官僚主义，这个早已渗透入各级学校的毒瘤。
南方医科大学，请将“医科”二字除名吧！
用户18xxx65
一针见血[点赞]