原本，我 们就生活在自然的世界，有了城市之后，就有了边界。 从城市中心到城乡结合部再到乡村这样一条脉络，原来能看见的现在好多都看不见了，若隐若现的有一些东西，总在心里悸动。小隐建筑的开始，是因为有一次我们一群人从城里，去到了城外，看见了雪山、草地、湖泊。

古语有云： 小隐隐于野，大隐隐于市。 所以，“小隐”，像是在建立一种我们过去的文明或者是农耕文明，与当代城市文明的对话语境。

我们也希望城市里面有“一片可以撒欢、玩耍的田野”，身体和精神都可以得到释放，而 我们当下的城市正是缺失这样一种“农耕时代文明与精神”，身体和精神似乎都有点僵化，所以，通常会在“叛逆”和“逃离”之中思考，虽然我们生活在城市里，“在城市”也要“逃离城市”。

或者主动？或者被动？并不太适应这种方式的城市参与，这会带点理想主义，也想在夹缝中寻找“另一片天空”，而城市人格的变异，也需要“身体”能量的释放，这就需要我们着力于人们“新型城市成长习惯建立”的关注于思考，简单点说就是：自然城市，邻里之间。

通过空间构建一种“农业”与“城市”之间的新关系。在我们眼里，天府新区不是城市，仅仅是一个新城，那么在城市里，人们心里向往的究竟是什么？

小隐，更多是一种“意象的呈现”，诞生于草地、雪山、静谧的湖，“意象”是基础，“文明”是引子，“身体”才是本质，设计，或许可以引导人们“心灵的觉醒”，给生命一点美好的向往。 意象的构建，并非具象，像是即兴的诗，是瞬间的乐动，动人的词汇，以此，建筑，便可以从意象归属开始，构建人们的心灵归属之地。

“有点后知后觉；有点钝。”我的整个经历，像是一场没有目的的游离。建筑，把我放在了一个可以觉得自己很重要的位置上，大多时候处理的就是“墙的问题”，或者说“围墙的问题？”，城市里有很多正在消失的墙，我也感受到了自己心中的那堵墙。

大部分城市的问题，都是关于“围墙”和“围墙之内”的思考，目前信息泛滥的状态下，我们却进入了另一个围墙，我在想“人不叫嚣的时候，还可以做点什么？”，于建筑，于城市，也是如此。

我大量的工作，都是在密度中找出“新路径”，高密度之下，设计可以带点趣味性进来。空间的创造，是可以玩，可以参与，或许，忘却自我的姿态，自我就会慢慢的苏醒。

四周都是时间流逝的味道，四周都是人类的足迹，四周都是城市的狂热，四周都是人们情绪的涌动，四周，是为了创造与四周的链接......

“链接与连接”是我们的关键词。思考，也是为了创造链接；建筑，是我们连接城市的方式，在成都多年，城市，已经成为一种“思想的斗场”，建筑和景观，也不能仅仅是一种皮象。想要问问：成都，你想成为谁？

空间，总是渴望交流的，“种子”、“基因”、“四周”如何构建、连接？来自四方的人，自我主体的城市介入，这些隐蔽的需求背后，自是一处混杂的世界，我们尝试着从“空间交流”开始，参与“场”的塑造，构建一个个情感的连接点。

事务所成立也就几年，我们要成为谁？要做点什么？以此，开始了设计，发现空间新自我，呈现城市“自我”？或许是感性驱动，或许是人的关照。

对成都而言，尤其是玉林路，每天人来人往，多种不同的人走在同一条街道上，当地人的安逸生活与这种外来的热情形成一个“混杂的城市语境”。城市，也随之成为了一个“流动、游弋的生活态”。

同质化的城市之中有着变化、流动、多样的生活，不管在那里的生活也都不应该是单一的形态。在城市变化和更新的过程中，老的城市习惯了被保护，大拆大建的城市洪流中，我们还是要保留住“有人间烟火的生活”。

成都的生活，有点像是小欧洲，这个城市是属于市民的，也比其他大城市多了一种自在的味道。多年来的深耕城市，我们也在尝试发现“被进化和时间掩盖掉的那一部分”。

一种不确定游弋状态，像是一场不固定的城市运动，我们也发现了一些被遗忘的城市角落里的人间烟火。所以，就设计而言，应该以一种流动的策略，激活城市该有的流动状态。

城市，像是甲板，建筑，可以是空的。城市与建筑都有其根性，设计的过程就是其根性发现经验积累，随着城市越来越大，人们该如何面向一种不安定的城市侵扰？

介入城市，我会更加关注城市的内在结构以及城市的生长路径，一个有生长性的城市，才是良性的、健康的城市，对城市公共空间的关注成为了新的城市课题，我们要在“城市的公共性里”进行探讨，找出一条新的城市生长逻辑。

自然是值得我们敬畏的，城市本就生于自然之中。速度决定了尺度，城市增量与存量之中，设计自然要遵从减量法则。每一次建筑的设计，都是一次对于城市生长力的探讨，也像是一次小型的城市实验，通过设计构建一种人们对于城市的全新认知方式。

成都：安逸、自由、自在；成都的城市化：进取、创新、再造。过去的时间遇见现在生活，根性里遇见一份不安定的侵扰，我们正在一个“相互启示的过程”之中，海量的资本涌入城市，一定程度上阻断了城市的机动性与偶发性，而城市公共空间的界定和释放以及“活性的城市研究与实践”，才能创建一种“个体”与“城市”之间全新关系。

在城市里，有规则，而不逾矩。可以做一个自由自在的人，也可以设计出自由自在的空间。这就需要打破一种城市习惯，要开门、要开窗、要流通。

设计，源于知识与观念。每一处场所，都不可被归类，建造的过程，是一个“反归类”的对抗与进入的过程。世界、自然、城市、生活的存在，在设计的过程中，都会成为一种“知识的对象”。

在城市里做设计，是一种专业与行业的交道。我们的知识，本就源于世界的给予，从而，个体，成为了一种“知识载体”，建筑自始至终寻找的，则是一种“人们”面向世界的方式。

成都，与我而言，离不开“知识”，离不开“吃”，是一个地地道道的俗世。我经常会去一苇书坊，这个地方也成为了我与这个城市链接的出口。一面是知识，一面是世俗，走进世俗，抽离世俗，知识与日常之外，设计也可以带一点诗意书写。

一个同学曾说过：“我成长的过程，像是一条起伏的震荡线”。如同在北京，从胡同可以到CBD；如同在伦敦，一天就可以全部走完，步行的尺度里可以有多重场景，也可以有点生活的温度。城市，一直在生活的小尺度与发展的大尺度之间征讨，从“最原始的视角”看，这里面有着极强的冲突感与割裂感，恰恰“人”就在其中，在变化之中，在新旧的生长之间。

似乎还有点来不及想的过于清楚，就已经走到了当下。极致理性的规则成为了一种限定，极致美好的浪漫理想主义带有一种自由，自由与限定之间“有我”“也有其他的人”。在城市中行走，需要有点理想主义，不去设定自我的藩篱，不断尝试跨越，往往是来自于设计之外的养分，让浪漫有点优雅，让理性可以不受捆绑。

慢慢学会了与自己、与世界、与城市，可以更加友好的相处。一手拿着面包，一手拿着理想。从自我到设计，从空间进入社会，自我延展出这样一条起伏的震荡线，凝合了辩证理性、浪漫与自由。

我想：城市也是如此，理性是骨，浪漫是魂，作为可以生活着的城市，自然得魂骨相连。

或许不在中心，方可如实生活。城市，像是是世界的中心，可我们不在世界的中心。在我这里，似乎没有中心，在那里可以更加安然的做一些事情，不在城市中心，或许是对城市的另一种补充。我们为什么就走进了城市？我自己的性格与成都有点相似，它是非常当下一个地方，有平静和安然的一面。

城市，不一定需要特别强烈的目标。大家都可以在这个城市里，找到一种如实的生活状态。城市也并非需要一种因果关系，我们一定要做点什么吗？人们一定要一个确定的答案，可城市并不需要一个非常确定的答案，不一定非要确位，也不一定要带着某种目的，触及一方天地的感动，方可感动万物。

城市呈现的是一种比较包容的状态，它允许各种各样的人产生。成都尤其如此，能允许我这样的人或者别人那样的人进来，不同的人都可以活得比较自在。我们小时候的记忆，当我们住到城市里之后，就没有了。总会有点模模糊糊的印象和方向，但我又不知道自己在找谁？或者我在找什么？把之前学习到的全部丢掉，或许会找到一个相反方向的论点，或许是对的。

社会需要看到的东西，需要极其强烈的个性，社会不希望看到你特别放松、从容，大众文化里还是比较喜欢刺激，但是我对这些不感兴趣。大潮会冲的你左右乱晃，当然，你也要会短暂的停留享受这个东西。亢奋，是一种状态，但是你要很清醒的认识到这是“亢奋”。很难卸掉装扮，卸掉皮囊，这件事我觉得这个很重要，其实就是要协调。人们总是会自己给自己先套上一个套，穿上衣服。潜藏的那一部分，是比较平静而安静的，并不是一个特别强烈的东西，从容很重要，不用刻意去雕饰自己或者别人，阳光就会洒下来。

城市需要独处，或者建筑也需要独处，它其实都有一个自己的地方。每个人在不同的时刻，都会想留给自己一片净土。到大理的时候，第一个反应就是我找到了可以让我自己安静下来的地方，就留在那里了，一待就是八年。身心里总会带着某种东西，这东西你心里本来就有了，只是在某一刻机缘成熟的情况下，你在那站住了。

时地建筑，像是一种跨越时间的诗意解构，无意识的介入空间与场所，带着某时某地的情感，在此时，在此地的感动，自内而外，缓缓舒展。

设计工作，有点像是鲁迅先生的狂人日记，有点荒诞的意味，有点与荒诞抗争的坚守。

人与城市之间存有一种相对关系，实践永远大于理论。人们正在构建与周围世界的新关系，新矛盾开始出现，设计需要创造一个良性的出口，我们应以“实践”引导“理论”。

那么设计，究竟可以改变什么？

左与右，进与退，大与小，里子与面子，传统与现代，时间与空间...........进进出出之间的空间解构方式应该是什么？如何导出空间生态，何以理解我们社群、社区？从而，“提问”成为一种进入方式。如何面对当下的时间？当下的“更新”到底要更新什么？主流的导向到底是否健康？网红街区应该如何构建良性城市生态？原住民与新使用者之间如何建立良性关系？

或许，我们并不需要过于宏大的主题，而是更为细腻的空间能量牵引。“宏大与普通之间”，或许可以“普通一点”，可以平凡，但不要平庸。借此，要以“城市相对观城市相对驱动之法”，“平衡之中”，创造城市的活力的新出口。然而平衡，并非摇摆，而是纵深介入城市日常。

西南，相较于“中心”和“中部”属于边陲地区，西南民族大走廊之上有着极其多元形态的建筑特征，而成都又是一个多元城市，呈现的是一种混杂的城市生活形态。

它生长在一条文化走廊之上，各种文化链接在一起，各个时期建筑随着时间的叠加，形成了一个属于西南建筑的演化过程。建筑在这个地方，相互融合，交互演变，形成一个非常复杂的一个地域文化体系，这个体系演化的本身，形成了“成都”自身特色。

比如：羌族建筑，正好位于那个藏族跟汉族之间，羌族生活在严寒地区，特别的生存条件下的建筑，如果把它那些装饰性的东西给去掉，它的很多理念跟现代建筑理念是一样的。建筑也好，城市也好，都是基于某种文明下的生产力变迁，我们的建筑文明应该是什么样的？城市文明应该是什么样一个状态？文化需要如何延续？这是我们当下关注的课题。

并非要立足于传统建筑的视角看这件事，也并不是提起传统建筑就是“斗拱”、“坡屋顶”，而要从中国建筑文化的衍变过程中，追溯本土建筑的“根源性”，这就需要我们立足于“本土的文明时间经验”里来看中国当代的城市状态，究竟应该如何构建一个不同的城市文明？

终究是人的变迁，以及人对生存空间的一个需求的变化，这中间是存在共性的。

10组城市记录者，10问成都？

在成都生活着的城市设计者，将通过对近30处城市发生场“对话侧写”，展开一轮我们对当下城市背后深层价值的关注。一面是自我，一面是伴行自我的城记，是一种游记，也是直面自我与城市的内省与观察，通过图像语言解构关于城市多面体的当下状态，以及其在未来的多种可能性。

不一样的城市时间

不一样的人

不同的地点

不同人的城市发生场里

续写关于城市的故事......