繁简之争
繁简是非汉字繁简争论颇多，主张恢复繁体字的网友和坚持简体字的网友各陈利弊，各执一端，争论不休，到底何者能胜，一时恐怕也分不出伯仲。
但是，撇开以上争论不谈，我觉得在某些地方真的需要使用繁体字，而且应该立即施行。
我呼吁，在学校教育中，学生们学习的“古文”应该立刻转成繁体字，至于其他现代文章仍继续沿用简体字即可。
“后，後”引发的困惑为什么呢？试举一例以说明。
比如，以我们熟知的一句话 “不孝有三，无后为大”为例，因为使用了简体字，非常容易产生误解，这个“后”到底是什么意思？
本来这句话就不明所以，再加上这个“后”字也令人糊涂，到底是哪个“后”呢？
我们都知道，简体的“后”一般代表了两个意思，一个用在“皇后”一词，代表皇帝正妃。一个代表“后面”，指方。可是在古代汉字里，这两个意思分别是两个字：
后，皇后
後，後面
这就是简体字无端带来的困惑，命名可以区分的两个字，合成一个简体字，结果像“不孝有三，无后为大”就凭空增加了更多百思不得其解的东西？
因为，众所周知， 现代简体的“后”字古已有之，不过上古时期只有一个意思，那就是“帝王、首领”，比如我们可能读到过“后羿射日”，就是“首领羿射日”的意思，还有后稷（周人的始祖，意思是“首领稷”）。而古人要表达“後面，後代”用的是“後”字。
那么，这个“不孝有三，无后为大”，在古文里到底是哪个“后，後”呢？
学习古文，还是应该使用繁体字其实，古书里用的都是繁体字，这句话中真正的hou写的是“後”，如图：
古典文献原文
这句话出自《孟子·离娄上》，当时孟子说“子曰不孝有三，無後為大。舜不告而娶，為無後也。”
很明显，原文中使用的是“后代”的“後”，如果学习这段古文，为避免歧义就应该直接使用繁体字，省得凭空增加胡乱猜测。
（注：当然，仅就这段话而言，其义理仍然不明，争论不休，这就是另一个问题了）
通常字面上人们对这句话释读成：孔子说，不孝有三种，其中没有后代是最大的不孝。舜这个人，不禀告父母擅自娶妻，就是无后啊（没有后代）。
很显然，这句话有逻辑问题，即使翻译成白话文也令人困惑，不禀告父母擅自娶妻，怎么就没有后代呢？
学者，有识之士对此有多种解释，比如有把“後”通假成“后”的，说是“無後”就是“無后”，就是目中无人（父母），狂妄自大，这显然就是不孝啊。对这些解释，我不做评价。
大胆释读孟子这句常遭误解的话（此段可以不读）最后，也说说我对这段话的试读：
古人的礼制（虽然孔子集大成，但是华夏文化源远流长，早在上古礼制应该早就萌芽了）中婚、丧、祭等都是“大礼”，是头等大事，甚至后来在尊儒之后更是几乎成了生活的全部意义。如此一来：
（或许，也许，大概，可能吧）古人可能认为不禀告父母娶妻，就不是“明媒正娶”，到现在有些地方孩子娶妻子，还是像一个家族娶媳妇一样，媳妇也叫新妇，新妇是嫁到这个家族，而不是新郎官个人的事情。
不禀告父母，往往娶（买）的是“妾”，古代在结婚之前，有很多是先娶（买）妾，后来才娶正妻。
而非“明媒正娶”的所谓妻子，生的孩子也不能正式算自己的孩子，而是叫“庶出”，这样的孩子既不能在后代中排行，也不能继承任何家族财产，只能算是平民，甚至是奴隶。
而孟子这句话，很可能是说，舜不禀告父母擅自娶妻，就不能算是“正妻”，所生的孩子也不是“嫡出”，或者家族根本无法接受，生的孩子再多也没用，所以就“没有后代”。
因此，孟子说舜娶妻不合礼制，没有（正式，嫡出）后代，没有后人继承家族血脉、荣耀、财产，更没有人能为家族主持（接续）祭祀。
综上所述，个人强烈认为，在学校教育中，对“古代文献”的学习，还是应该使用“繁体字”，既然你们已经声称那是“古文”了，当然应该使用“规范的古字”了。
当然，不必会写，一般程度的会认读即可（方法很多，比如旁边注上简体字），否则，孩子们学习了三年后，看真正的古书连字都不认得。
婚轿
