【医经钩考】古本《康平伤寒论》重版说明暨来龙去脉

作者：陈摇鲲

多年来我一直追求《伤寒论》原著，曾见过所谓古本、秘本、家传抄本等，查其内容，均不过是在宋本中摘抄、类集或增改些字句而已，不足以说明是仲景原著。推其原因，可能是在版本繁杂、尚未确定宋本为正宗时写的，故以宋本为古本，这是很自然的。

一九七二年，我着手评注《伤寒论》时，幸得友人借与我一本《康平伤寒论》，据云为稀有之本，希珍重勿失。得书之后，发现此书确系原著，虽附有王叔和的批注，但与原文界限分明，不失原著面目。遂以此为脚本来编写我的新作，关于条文字、句无不详加审批，十余年来在编写过程中，解决了历来解决不了的疑难问题。惜乎此书太少，不能为广大学者所认识，湖南科学技术出版社有鉴于此，并得到叶橘泉老人让与版权，拟将重版，为研究仲景学术提供方便，籍此机会，愿将个人所见（关于《康平伤寒论》的来龙去脉），介绍于读者，以资考证。

《伤寒论》是东汉末年长沙太守南阳人张仲景所著。他鉴于当时的战乱，人民困于贫病，仅有的针灸医术，操诸巫祝之手，很少用汤药治病，奋起而写《伤寒卒病论》。由于是书记载朴实，效果显著，得以广泛传抄，虽经三国、魏晋之乱，尚能觅得残本。

西晋太医令王叔和，搜集残本，加以编次批注，是书复盛行于世。随着西晋东迁，得江南诸医的保存，虽有五胡、六朝之乱，尚能保存遗孑，故隋文帝统一南北，尚搜集有《伤寒卒病论》十余卷，载诸《隋书·经籍志》。

《伤寒论》随着盛唐文化发展而发展，于是传抄更为广泛，孙思邈《千金翼方》中，还搜载了伤寒方多起。因国际交往，盛唐文化远传到东南亚各国，惟其传播更广，虽经残唐五代之乱，而卷子式唐抄本《伤寒论》尚不绝于世。

北宋高继冲得唐本以进献朝廷，宋英宗召令儒臣高保衡等校理，嗣因宋代的印刷术发达，而唐抄本从此绝迹，所流行者，乃校理后世所谓《宋本伤寒论》。值得注意的是《伤寒论》的乱端，从此开始。

北宋南渡，政治腐败，金人兴起，而辖区反比南宋安定，于是有金人成无己得宋本而注之，后世称为《成本伤寒论》。

元灭金、宋，异族统治，因不重文化，百余年间，未闻《伤寒论》有重版，亦无注述。

明、清之世，文化发达，注《伤寒论》者颇多，各抒己见，版本浩繁，实增紊乱，群以为成本早虽早，但因传抄篡改，不足为法，结果选定明万历时，虞门人赵开美翻印之《伤寒论》尚不失为宋本之旧，后世称为开美本，从此国内学者，莫不宗之，可是由明至今，注《伤寒论》不下千余，仍是议论纷繁，不得定论。至今还不解其谜。

《伤寒论》版本之争，转而为唐本、宋本之辩。先从唐本说起，《康平伤寒论》是叶橘泉老人得诸于日本人大塚氏所赠，据云彼国尚有所谓《和气氏古本伤寒论》，其书名异而实同。康平为日本天皇年号，和气氏为私人名字，足以说明书名不代表作者。又云康平与和气氏本，同为唐卷子式抄本，这又说明其为唐时流传到日本的，因而能保存叔和编次之旧，更可以从叔和编本追溯到仲景的本来面目。

唐本与宋本有何区别？试以两书对照，宋本的条文编次与文字内容，与唐本无二，所不同者，唐本的原文与叔和批注，各别分明，可一目了然。而宋本则将叔和批注杂揉贯穿于正文之中，鱼目混珠，只此一点，就铸成千年大错，弄的文理不顺，学理矛盾，为后人制造麻烦不小，它以什么钦命儒臣，骗取后人的信任，其实他们是毫无所知的医盲，孟子曰：“不仁而在高位，是播其恶于众也。”

兹略举数例，以实宋本之误。如《太阳篇》第94条，正文说：“太阳病未解，脉阴阳俱停”，而宋本却将叔和批注“但阳脉微者，汗之而解，阴脉微者，下之而解”，续入正文。试想既已脉阴阳俱停，还有什么脉象可辨？又如《太阴篇》提纲中提到“腹满而吐，食不下，自利益甚”，而宋本却将叔和凡吐利条文都披上“霍乱”二字，混入正文之中，这样“太阴病”岂不成了“霍乱病”？又如《厥阴篇》提纲中指出“饥而不能食，食则吐”，而宋本却将叔和批的“吐蚘”二字续在“吐”字之下，无怪柯韵伯误将蚘厥认为是厥阴病的主症。此等条文比比皆是，不胜枚举，无真不辨伪，只需辨别真伪，去伪存真，《伤寒论》难解之谜，一切争端，皆可迎刃而解。

《康平伤寒论》的重版，使大家都来研究，可以解除千百年来的迷雾，为学者扫清道路，为继承和发扬祖国医药学遗产，加大热能，为祖国四化建设，添砖添瓦，为振兴中医，加快步伐，则国家幸甚，人民幸甚。

四川资中 陈摇鲲 于成都中医学院

一九八六年二月二十三日