伪史派最近盯上了字典，我觉得这个逻辑就特别的“剑走偏锋”

夏商的时候中国可是有甲骨文的，别说有夏，商这些字的说明了，那可是彻彻底底都没有字典的啊，怎么没有甲骨文中，夏、商的解释，那夏商就不存在了？

或者伪史派应该直接说明白：字典出现之前，不算有文字，字典里没有的东西就不存在。（本条定律不适于东方文明）

你们这么说，我们大家都认可你的结论。

而且我觉得你们也特别的辛苦，在那么多字典中费劲的找出一两本符合你们要求的

比如你们说在这个字典里找不到arab，但是呢，在1755年的这本字典里

完全可以找到Arab，并且，不仅仅可以找Arab哦！往下看

伪史派在1556，1568，1608的字典里找不到的人物，你还可以在这里找到Aristotle,这是谁就不用再说了吧。

还有托勒密的名字

至于calculus有没有计算的意思，你说巧不巧，在这本字典里也有。

function也是有的

所以现在这个事情就有几种可能性

第一种可能性：伪史派找到的“1556，1568，1608的这几本字典”是真的，我找到的这本字典是假的，所以我的结论肯定是错的。那也就是说1556年的时候已经有英文了，而不是1755年！

第二种可能性：我找到的字典是真的，伪史派找到的“1556，1568，1608的这几本字典”是伪造的，那说明英语要到1755年才有，亚里士多德要到1755年才被他们伪造出来。那也就是说伪史派大咖之前的结论是完全错误的。

第三种可能性：伪史派大咖和我找到的字典都是真的，只不过内容不一样，有多有少，每个版本，每个出版社出版的中文字典收录的字也不是一样。

第四种可能性：伪史派大咖和我找到的字典都是假的，所以伪史派大咖和我得结论都是没有证据的瞎猜。

来吧，伪史派们，你们看看你们喜欢哪个答案？