众所周知，历史上有名的忠将岳飞被秦桧陷害而死后，后人为纪念他的功绩为其修庙立碑。
而人们更是在建好的岳飞陵墓前放置了向他下跪的秦桧铁像，借此种设计来表达对奸佞小人的唾弃。
但少有人知的是，还有一个人的坟前也同样跪了两尊石像。
此人名叫魏延，是三国时期蜀汉有名的大将。
而关于他墓前所跪二人，有民间传言说其中一人，便是为蜀国鞠躬尽瘁，青史留善名的诸葛亮。
那么，事情的真相究竟如何？魏延与诸葛亮二人不是同属于同一阵营吗？这种传言又是因何而起呢
魏延其人
魏延，字文长，义阳人。
《三国演义》中写他是在关羽收复长沙时，斩杀不受人民爱戴的残暴长沙太守韩玄，主动献城而降。
刘备当时评价他为“有功无过之人。”
魏延其人也正如刘备所评述那般骁勇善战，勇猛过人。
他是刘备手下与黄忠齐名的得力战将，他跟随刘备南征北战多年，是蜀汉建立政权的功臣之一，为蜀汉立下了汗马功劳。
他也因赫赫战功被提拔为“牙门将军”，备受刘备信任。
在刘备进位汉中王之时，他要将军事政治重心转移到成都，而原本的阵地汉中就需要有一员大将镇守。
出人意料的是，刘备没有选择张飞接任，反而提拔了魏延为汉中太守，封号镇远将军，一时间令“满座皆惊”。
要知道，汉中是蜀国的前线阵地，魏蜀两国间的缓冲地带，战略地位极其重要。
可谓无汉中无蜀也。
刘备此举，不仅是出于对魏延的信任，更是有意提高他的声望。
而魏延也不负所托。在他镇守时期，蜀汉政权一度岌岌可危，刘备大意失荆州，关羽遭捕丧命，夷陵之战落败陆逊……这一切都使得政权内部产生了骚乱与震荡。
但魏延在汉中镇守有方，采用了“实兵诸围以御外敌”之策，因地制宜的积极防守，从而使得曹魏不敢贸然进兵。这才避免了蜀汉同时陷入里忧外患的不利境地。
刘备死后，蜀汉决策的实权交付到诸葛亮手上，但诸葛亮对他却是不愿太过重用。
魏延也因此颇感憋闷。
第一次北伐时期，诸葛亮委任他人为先锋，担任破敌重任，结果兵败回汉。
之后的几次北伐，诸葛亮都是对魏延怀有戒心，严加控制，并没有给他过重的带兵实权。
魏延在有限的兵力部署下，尽职尽责地完成了自己的使命，并屡立战功。
凡是诸葛亮交代的任务，他也都毫无保留地冲锋陷阵，攻城夺地，克敌制胜。
因此他在后期也得到了一定的提拔晋升。
建兴八年，魏延受命西入羌中，并大获全胜，被封为南郑侯，这已是当时蜀汉侯爵的最高级别。
但人无完人，魏延性格高傲，虽然极富带兵杀敌的才华，却不擅与人共事。
他尤与当时的主帅长史杨仪相处不睦，这也为他之后的悲剧埋下了祸根。
建兴十二年，诸葛亮五伐中原，在行军途中积劳成疾，军中病危之际，他将后事一一做了安排。让杨仪主持全局，而魏延负责断后。
因事发突然，引起了军中骚乱，魏延也在这次变乱中被打上了叛徒名号，而后魏延被马岱追杀于虎头桥，死后杨仪又将他夷灭三族。
一代蜀汉名将，就此身死魂灭。
诸葛亮为何不喜魏延
提起魏延，我们脑海中第一浮现的可能就是《三国演义》中诸葛亮对他枕后有反骨的点评。
可见诸葛亮一开始心中就对魏延怀有成见。
魏延杀韩玄，献长沙，诸葛亮却点评此人“食禄杀主，是不忠也。”甚至想斩杀魏延，在刘备的坚持反对下才作罢。
而刘备死后，蜀汉大将凋零，魏延更是军中极少数能独当一面的大将之一，但也一直得不到诸葛亮重用。
第一次北伐之际，魏延曾献策过“子午谷奇谋”。
魏延了解到当时魏国派驻边防的安西将军怯怯无谋，是边防中极为薄弱的一环。
若以他为突破口，也许能得到机会给魏国致命一击。
于是魏延大胆进言，希望诸葛亮给他调兵一万，让他出战子午谷。他便可借此直攻而入，占取长安。而诸葛亮亦可趁此时机出祁山攻雍州，如此以来“咸阳以西可定”。
此计虽险，却并非毫无可取之处。甚至若是小心谋划，成功可能性极大。
而这也将会是蜀汉的一个千载难逢之机，哪怕不能一举统一，但至少有望收雍州入蜀。
但诸葛亮性格谨慎，不愿轻易去打没准备之战。
他称此计为“悬计”，直言空想成分过大，一旦失败十分危险，后果不堪设想。
魏延在军中常受打压，此次又被直接否决了计策，心中更是不忿，乃至“口出怨言”。
在诸葛亮离世之前，更是对魏延颇有冷落。
他辞世前的安排也最终导致了魏延与杨仪的争斗以及败亡。
其次，在当时诸葛亮面对着杨仪魏延二选一的情况。
杨仪作为文官，善于谋略，本可以与魏延互补。
但二个恃才傲物的奇才却很难在一起共事，彼此水火不相容。
诸葛亮认为，若自己交权给杨仪，他还是会听从调度撤军，不与魏国交战。
若魏延得了兵权，以他的性格可能会抗命，继续与魏国对峙。
因此思索之下，诸葛亮选择在最后的退兵会议上只安排了杨仪出席，交代相关事宜。
而事后被通知撤军的魏延心中十分不满，以至于抢先南归，烧毁阁道，以图阻止退军，决意“自图霸业”。
这实际上是杨仪与魏延的权力之争，在杨仪眼中，只要遵照部署撤军，就能形成接班的态势，借以大权在握。
此外，对魏延的冷落也有诸葛亮的心理作用。
当时关云长丢失荆州，使得蜀汉元气大伤，也为后来夷陵之战埋下了祸因。
而这也成了诸葛亮耿耿于怀的败绩，甚至构成了他“荆州不该失”的悔恨情结，也潜移默化地导致他对与荆州相似的人与事产生恶感。
而当时的魏延，容貌与性格都与关羽有几分相似，可关羽已逝，往事无法细究，但魏延却常常在诸葛亮眼前使他忆起过往。
因此日久天长地给他心中徒添了烦恼。
而魏延也如关云长般谋求孤军直入，这不正是关羽曾经妄言以五百小将取大城池的再版吗？
可见诸葛亮对他的不喜冷淡，其实也有情感层面的移情所在。
墓前石像当然，在岁月长河中，两座石马像已经斑驳，而所谓的文人像更是无迹可寻。
我们更趋向于是后人对魏延一生的境遇心存遗憾，才虚构出的诸葛亮下跪忏悔故事。
但平心而论，哪怕名留青史的惊才绝艳风流人物也不可能超越他所属的时代。
于诸葛亮而言，自己所谋之事全然为蜀，军事计谋也皆出有因，又何罪之有？
三国时期，虽然是我国历史长河中短促的一段，但也同样是极为惊涛骇浪的一段。
在那个人才辈出、浪遏飞舟的时代，许多影响历史车辙的人物你方唱罢我登场，关于他们的历史功过更是争论不休。
魏延是其中一个，但他不会是第一个，也不会是最后一个。
多年来，为其平反的论点屡见不鲜。
事实上，魏延并没有叛蜀投魏，他被杀、灭族的结局也实在凄惨。
他的人生是悲剧的，正如那时已然人才凋零的蜀汉政权一样，在颓唐中走向了终点。
我们不可否认诸葛亮对他的人生产生了极大的影响。
但根本上来讲，是魏延的性格导致他走上了这样的人生道路。
作为一个有棱有角之人，他本就不甘心这样的不公正待遇，更不愿为鄙夷之人调派指挥，不然又怎会做出如此激烈抗争。
历史是客观的，因个人喜好将其形象扭曲或过分拔高都是不可取之举，理应更正。
我们不必神圣化顶礼膜拜某一古人，也万不可用现代人的思考方式去替古人下决断。
唯有对无数的“魏延”们的不幸抱以惋惜，对诸葛亮的抉择予以理解。
方能跳脱出思维的局限，体悟时代与命运的指引。
