前段日子去了一趟甘肃，主要是敦煌武威和兰州，可惜没去姜维的老家天水，据说那边是和江南一样的气候，希望下次有机会再去。
甘肃之行，其实大多数在我的预料之中，毕竟长期以来受到的资讯，对于西部的发展已经有所预料了，反而去过西部的因为之前的感受，容易以老眼光看西部，这也很正常，或者说时代变得太快，别说西部了，上海10年前和现在也变了许多，现在想想，那些90年代乃至80年代出去的海外华人，印象里的中国一直停留在他们离开的那瞬间也蛮正常的了，毕竟人永远相信眼见为实。
那么西部发展得怎么样呢？老实说呢，和东部比起来还是有差距的，去的这三个地方，敦煌是县级市，武威是地级市，兰州是省会，正好是三个代表性城市，至于农村这里就不说了，没怎么去，不敢胡说。
就这三个地方，我每到一地都自己乱逛了一圈，看看城市景色，看看建筑，看看物价，从城市外观或者说基础设施看，做得都很不错，尤其是新建筑，可以说很漂亮，但是总体来说，基本上是东部比如江苏浙江这些地方的五到十年前标准，其实这已经比数据好看许多了，单纯看人均国民生产总值的话，敦煌武威兰州这三个甘肃的代表性城市，基本上是5万，4.9万，7.9万。而我们就拿福建来说，福建省会福州2016年人均国民生产总值就达到了8万，和现在的兰州差不多，福建宁德市2016年人均国民生产总值就是5.5万了，
福建如此，浙江广东江苏山东这些经济大省就不用说了，甚至在印象中属于中部的安徽，省会合肥在2016年人均国民生产总值也有7.8万了，所以说甘肃相当于东部十年前可以说已经比数据好看很多了。
收入也不是很高，比如敦煌月收入3000左右，武威有个大姐和我说人均收入只有2000，兰州好一些，但是也高不到哪里去，倒是有一些有矿的城市人均收入很高，比如玉门金昌这些地方，而这和我查到的数据上也是相符的。
但是很有趣的一点就来了，按理说吧，这么低的收入，而超市里大多数商品都是全国性的品牌，物价也差不多，一些本地品牌稍微便宜，也便宜不到哪里去，吃饭你要说便宜确实也算便宜，但是也不能说便宜到哪里去，比如兰州拉面不带牛肉也要七元一碗。加上西部冬天供暖更是硬性支出，一个冬天几千是起码的。
但是呢，兰州我就不提了，怎么也是省会，就我看不管是敦煌还是武威，街边的私家车一点都不少，虽然大都是十万以下的车，但是油费也是一笔不小的支出啊，就拿那位大姐来说，一方面夫妻收入只有几千，另一方面周末还能时不时开车去周边旅游。
这完全是违背常理的对吧，2000人民币月入，300美元和欧元都不到，两夫妻加一起也就是600美元一个月你要是在欧洲或者美元一个月拿600欧元或者600美元，然后你和别人说我有一辆车，周末自驾游，你觉得别人会不会当你是疯子。
然而，这确实是事实，而且细想一下，这也不是西部独有，其实在东部也发生过，我们是在2010年汽车销量就达到了1800万辆，那时候不管东部西部，我们的收入都谈不上高，很多人也就是三四千甚至两三千的收入。可是就有那么多人买了车。一年1800万，相当于中国一年有1%的人买了车，而且销量越来越高，这说明很多人在收入不高的时候都买了车。
之前我把很多人买车归咎于要面子或者需要汽车工作，现在回头再看，中国家庭在收入低的情况下能够有余钱买车，其实就相当的明显了。
什么明显呢？就是真正的可支配收入，中国老百姓比想象中多。从经验上看，西部目前应该也会很快进入快车道，经济开始腾飞，就是西部的人口还是太少了，这是限制他发展的最大问题。）
网上有个陈平不等式，就是北京大学教授陈平说中国工资2000，比美国3000美元活的舒服，一开始大家都骂，然后最近不是小红书对账吗？大家发现这个陈平不等式搞不好是真的。
为什么呢？因为美国的收入高，固定支出也高，最终结余没多少，甚至倒欠。中国工资低，但是固定支出也低，还有一定的结余。
这里我不谈中美到底生活水平如何，就说这个结余的事，很多人在谈收入的时候，只看收入，是不看支出的，或者只粗略的看，比如所谓可支配收入，很多人就直接算去掉税和社保直接到手的收入，这其实是远远不够的，因为很多收入是避不开的，我们就称其为硬性支出，比如税啊，食物啊，房租，水电煤，交通费通讯费，这些都是刚需，有些可以压缩，比如衣服，非必要的电器，奢侈品等等。
硬性支出太高，那么就意味着可结余的收入很低，而硬性支出低，那么就算收入低，搞不好还能结余不少收入。
我举个例子，某个城市白领，每月8000，房租4000，水电煤交通吃喝3600，最终到手搞不好只有400，甚至搞不好要月光甚至借钱度日。但是他的父母，每月2000，但是住自己的房子，水电煤交通吃喝也就是1500，最终能结余500。
也就是说，明面上小白领的工资是父母的4倍，但是因为刚性支出太高，实际上结余反而还没父母高。这就是典型中美的情况。
当然了，我们可以说两者享受的生活品质不一样，但从结余上来说，就是如此，而白领唯一的希望就是收入再增长，尤其要超过硬性支出的增长，可现实是，硬性支出的增长要大于收入增长，这就是美国的问题。
我之前多次提到，美国或者西方国家对我们有汇率优势，收入优势，因为汇率和收入的优势，他们能够在中国获得更好的商品和服务，但这是有前提的。
最能享受的这个好处的，是西方的上层阶级，他们拥有充足的资本，能用各种手段获得这种汇率差或者收入差带来的好处，比如西方可以在中国资产廉价的时候大量买入，而这种做法是大多数美国人都做不到的。
其次嘛，就是收入高于一般老百姓许多，有大量结余能到中国或者其他国家长期旅游，最典型的就是美国退休后，退休金足够多的话，去某些国家比如希腊享受生活。
或者说拿着美国工资，住在中国的驻华高管等等。
至于其他人，那些没有结余的西方人，甚至连机票钱都要考虑再三，精打细算的，甚至买不起的，那实际上是享受不到这种汇率差的。也就是说，发达国家这种所谓高收入带来的好处，实际上大多数人被高支出影响，根本享受不到，只有超出一般人收入许多的人，才能享受到这种好处。
但问题就在于，美国要从没有结余的中下层攀升到有结余的中上层，难度不小，每个人的收入基本上都是相对稳定的，不可能出现大量结余。大多数家庭需要子女读书好能读大学才能突破这个限制，可是偏偏读大学的花费极高，中下层连结余都没多少，怎么支持子女读书呢？
也就是说，没有结余的人实际上基本上很难再提高自己，达成阶层跃升，因为你的钱也就是刚刚满足自己的生活罢了。
然后回到我们这边的问题，我们中国有点好处，不管地处东南西北，收入在应付支出后，大多数人还有一定的结余。
去大城市打工的，虽然有房租压力，但是相比美国房租来说，我们的房租压力算比较小的，只要不过度消费，还是能有一定结余的，另外大城市的好处就是未来有工资上涨的预期。
而小城市，房租低，甚至本地人就有自己的房子，没有房租压力，能结余更多的钱，所以在很多小城市，反而更早的拥有自己的车。当然也和小城市公共交通不发达，停车方便等因素有关，但是有足够的结余收入是关键因素。
所以从结余收入看，中国其实有结余的老百姓比美国没结余的老百姓日子确实要好不少，尤其中国还在发展期，收入是不断增长的。这里看陈平不等式是对的。
但是，要注意的是，假如说，美国人也有结余的话，那就是另外的情况了，比如陈平不等式是2000人民币好于3000美元，这从结余角度看可能是对的，但是假如是2万人民币和3万美元，20万人民币对30万美元，那肯定就不可能了，因为到了这个收入标准，肯定是双方都拥有大量结余了，那肯定是谁收入高谁生活水平好了。（当然真到了那种收入，也没人会这么比。）
所以说陈平不等式为啥一开始被人骂，因为那时候对比的都是当时有大量结余的，现在发现美国没结余的这么多，陈平就被平反了，但其实也就是不同阶层的区别，美国收入越高的阶层生活越舒服，这是铁的事实，所以我们的许多富人去美国，也是一种理性选择。
不过对于普通人来说，在中国就比美国好许多了，除了物价便宜，有足够的结余外，教育相对便宜，让普通人的后代有机会通过读书改变命运，不至于像美国那样，被昂贵的教育费用压倒。
这点在年轻人感觉特别明显，我们的老年人虽然普通话普及率还算可以，但是通常来说，口音还是比较重，很多人甚至只会当地话，越年轻的普通话越标准，00后不管在哪里，不管会不会当地方言，普通话都很标准了。
这说明我们的教育普及程度越来越高，这也是我们中国发展的基石，最近十多年中国的发展越来越快，尤其各种科技突破，其底气就是我们的教育普及化。
廉价的教育给我们带来大批人才，而大量人才会促进科技发展，科技发展带动生产力进步，推动经济发展，最终我们的收入也获得增加，而且也能促进物质成本降低。
不过，这只是相对于国家来说，对于普通一员来说，要在其中扮演什么角色，就需要合适的规划了，这在过年后再说了。
