在中国大地上，"长"字头衔如雨后春笋般涌现。从河长、湖长到路长、林长，从街长、巷长到田长、园长，这些新设的"长"们遍布城乡各个角落，构成了一道独特的治理景观。这种以"长"命名的治理模式，表面上是对责任的明确划分，实则暴露出现代治理能力的严重不足。当每一个公共空间都需要一个"长"来负责时，我们不禁要问：这是精细化管理的创新，还是形式主义的泛滥？
一、"长"字泛滥：形式主义的现代演绎在传统治理体系中，"长"是对负责人的尊称，代表着权威与责任。但在当下，"长"已经演变为一种形式主义的符号。各地争相设立各种"长"，将治理简化为挂牌子、设岗位、填表格。这种做法的实质是将复杂的公共治理简化为机械的岗位设置，用表面的"重视"掩盖实际工作的不足。
以河长制为例，虽然设立了各级河长，但水污染问题并未得到根本解决。许多河长只是挂名，真正巡河、治河的仍是基层工作人员。这种"长"的泛滥，实际上是对治理资源的浪费，也是对形式主义的纵容。
在基层治理中，各种"长"的设立往往沦为政绩工程。一些地方为了显示对某项工作的重视，不顾实际需要，随意增设"长"职位。这种做法不仅增加了行政成本，还造成了职责的重叠和混乱。
二、治理困境：为何需要如此多的"长"现代公共治理面临着前所未有的复杂性。环境污染、城市管理、食品安全等问题交织，传统的部门分工已经难以应对。在这种情况下，设立各种"长"看似是对治理难题的回应，实则暴露出现有治理体系的不足。
部门之间的职责边界不清，导致推诿扯皮现象严重。设立"长"的初衷是为了明确责任，但过多的"长"反而加剧了职责的碎片化。每个"长"都只管自己的一亩三分地，缺乏整体协调，导致治理效果大打折扣。
治理能力的现代化不是靠增设岗位就能实现的。当前治理体系最大的问题是专业化程度不足，而非负责人不够多。各种"长"的设立，某种程度上是对专业化治理的回避。
三、超越形式：走向实质治理要实现真正的现代化治理，必须打破"长"的迷思。治理的关键在于建立科学的制度体系，培养专业化的治理队伍，而不是简单地增设负责人。我们需要的是能够解决实际问题的能力，而不是形式上的重视。
专业化治理要求我们建立科学的考核评价体系，注重实际治理效果，而不是表面的制度创新。要培养一支懂专业、会治理的人才队伍，提高治理的科学性和有效性。
建立长效机制，需要从制度层面解决治理难题。这包括明确部门职责、优化工作流程、加强监督问责等方面。只有建立起科学的制度体系，才能真正实现治理能力的现代化。
在这个追求治理现代化的时代，我们需要警惕形式主义的陷阱。各种"长"的设立，注重高大上的公示牌设立，如果不能带来实质性的治理改进，就只是一种新的形式主义。真正的现代化治理，应该建立在科学、专业、高效的基础之上，而不是靠增设"长"来实现。让我们超越"长"的迷思，向着实质治理的目标迈进。
（图源网络，侵删）
