【孟献子曰：“畜马乘，不察于鸡豚；伐冰之家，不畜牛羊；百乘之家，不畜聚敛之臣。与其有聚敛之臣，宁有盗臣。”此谓国不以利为利，以义为利也。长国家而务财用者，必自小人矣。彼为善之，小人之使为国家，灾害并至。虽有善者，亦无如之何矣！此谓国不以利为利，以义为利也。】

译：

献子说：“士人的家里，不要关注养鸡养猪的事，卿大夫家里，不要养牛羊，有封邑的封君家里，不要任用善于聚敛的家臣（指善于从封邑为主子搞来钱的人）。有这样的家臣，不如有一个偷本家东西的家臣。”

所以，国家不以“利”作为利益，而是以“义”作为利益。

国家的臣子，整体忙着增殖财货、财用的，一定是个小人，重用这样的小人，国家一定会遭祸。即便国家有善人，也拯救不了它了。这就叫，国家不以“利”作为有利于它的东西，而以“义”作为最有利的东西。

解析：

卿大夫士人家里不要把养牛业猪鸡以增殖财产作为主要的事情，封君也不要聘用那种善于为本家聚敛财产的家臣。因为他们帮着聚敛财产，等于是从小民那儿抢。

家臣偷本家的东西，你的损失有限，但是一个善于替你聚敛财货的人，使你损失的仁义和人心，要大得多。

如果卿大夫、贵族忙着做产业，在作者看来，就是与民争利。

这里是把财货当做零和博弈，一方得到的多了，另一方得到的就少了。

汉武帝在位三四十年，长期对外打仗，打仗就要花钱，所以桑弘羊就帮武帝解决钱的问题，搞了盐铁专卖。简单说，就是煮盐、卖盐，炼铁、制铁器、卖铁器，民间都不许干了，由官府来组办经营。又搞了酒榷，就是酒的酿造销售，也是由大司农的各下属机构专营，不许老百姓做。人们吃的盐，家里用的铁器和农具，还有酒，谁离得开啊，生产和卖这个，得钱多了。

汉武帝死后，汉昭帝不打仗了，那也就没有必要搞盐铁专卖了，所以他就建议召集各地贤良文学，商议盐铁的事，最后顺乎民意，把这政策给停了。

桑弘羊在这次会议上说了半天，利可以生出来，大家一起分享。但儒生们从道德方面不停地质问，说“与民争利”“仁政”什么的。

所以最后辩论结果，就出来了，顺从民众，不搞政府官营了。

本节对于财货的认识，就是儒生们的典型认识。其实，盐铁从官营改成允许民众搞，也并不等于就惠民什么的了，其实钱也不会跑到贫民那里，得利的还是商人豪强。

桑弘羊说的正和博弈，即财富可以增加，国和民都增加财富，这确实是的，但增加的财富怎么二次分配，又是个问题。

儒生们的观点，和本节的观点一致，财富是零和博弈，国君能搞钱，百姓就会失钱，所以，善于聚敛的臣子如桑弘羊，就是“贼”。

从学理上讲，儒生和本节的观点不对。财富是可以双赢似地增加的。只是在操作的时候，主办者不论官方还是拿到特许证的商人，都不会最大化地为他者考虑。于是，在现实中，这种双赢，都只是一纸诡辩的借口了。

比如说，国家和商人搞借贷，这样，官和商获得金融利息，民获得产业发展和住房改善。这似乎是“双赢”“双增殖”，但实际上，最后往往富起来的是金融机构，而不是股民韭菜。

文/潇水：知名历史小说作家，历史战争特约作者。