曾经轰动一时的刘翔峰事件随着法庭一审宣判暂时告一段落，可是我觉得有些东西还需要进一步思考。

刘翔峰对病人过度治疗无疑由来已久，舆情未起之前他却混得风生水起，以副主任医师的身份担任“湖南省创伤急救中心副主任、湖南省抗癌协会肝癌专业委员会委员”，在湘雅二院这种级别的医院，堪称非比寻常。假如不考虑“关系”、“运作”等非正常因素，用“出色”来形容他并不为过。

出色，一定是医院和（或）病人对他的判定。

为什么医院会判定他出色呢？

一定是他取得了令人瞩目的成绩，比如疑难手术做了多少，比如业务收入增长了多少，等等等等。

这样的判定叫做“以结果为导向”，夸张点儿说就是“你立下汗马功劳，我给你高官厚禄”（如果医院真能秉持这种理念，其实还真不错）。

其他行业“以结果为导向”或许合适，医疗明显应该“以过程为导向”，至少很多方面需要“以过程为导向”，光看开了多少刀、赚了多少钱明显是不够的。

谁都知道不够，可实际中，对过程监督考核的缺失并不鲜见，若有人监督考核刘翔峰的治疗过程，很多悲剧也不至于发生。

不只湘雅二院，但凡绩效考核以结果为导向的医院，都不可避免存在隐患。

很可惜，几乎所有医院的绩效考核都以结果为导向，都强调开了多少刀、赚了多少钱。

当然，医院也没办法，不赚钱医生就没收入，不赚钱医院就会破产倒闭。

这不仅是发展问题，还是生存问题。

我想到了经济学中的一个概念：劣币驱逐良币。

在铸币时代，当实际价值不同而面额相同的货币同时流通时，人们会把成色好（良币）的货币收藏起来，将成色不好（劣币）的货币花出去，最后良币越来越少，劣币反而在市场上流通。

这个原理也用于形容很多情况，例如不良商家用劣质产品以低价竞争，消费者因难辨别或受价格吸引购买，优质产品可能会卖不出去，就像劣币把良币驱逐出市场一样。

现在的医疗，也面临这样的局面。

当绩效以创收为基础，那些会创收的医生必然被医院所重用，即使不重用，收入必然也低不了，会不会创收成了医生成功与否最重要的评价。

那些不会创收的医生，只能低声下气处在边缘角落。

我倒不是说会创收的医生一定是劣币，不会创收的医生一定是良币，但如刘翔峰一般，给没有手术指征的病人开刀，没刀硬开，小刀大开，大刀乱开，这样的医生一定是劣币。

最可怕的是，这样的医生沟通能力大多都极强，极会忽悠。

倘若一个医院充斥着大量这样的医生，病人被忽悠得晕头转向，医院收入月月飘红，病人满意，领导满意，看起来百般好，实则深究起来触目惊心。

我相信这个“倘若”不会发生，起码不会普遍发生，我只是从刘翔峰事件有感而发。

绩效为王的时代，刘翔峰的前车之鉴，不得不防啊！