近日，媒体报道了现任上海大学历史系副教授、宗教与中国社会研究中心副主任肖清和2009年博士毕业论文后记引发舆论关注一事。后记中，他讲述了自己本是一位放牛娃，从安徽潜山一个小山村出发，最后考入北京大学。这再度引发网友关于“寒门能否出贵子”的讨论。其中，一篇由现任中南大学公共管理学院副院长、中南大学社会调查与民意研究中心主任董海军教授撰写的论文《成长的驱动与机会：底层苦难经历的自我民族志》进入公众视野。

关于“寒门出贵子”这一话题，社会公众的普遍认知是，“寒门出贵子”越来越难，而对此开出的药方是，要进一步强化当前的应试教育体系，其逻辑是，如果不强调按分数进大学、强调以学历用人，缺乏资源的寒门弟子，会更难出人头地，实现阶层提升。

不得不说，应试教育本是导致寒门难出贵子的病根，却成为解决这一问题的药方，其必然结果是加剧问题。表面上看，如果寒门弟子能走通考高分进名校进好单位这条路，就可实现阶层流动，而实际上，强化应试教育，让寒门弟子的成才选择越来越窄。

前述论文提出，在底层家庭背景下，物质限制的困争、家人的家常嘱咐以及身体劳动的规训，能激发寒门子弟向上流动的欲望，通过控制自己的时间使用、心志锤炼和移情理解来获得成长品格，接受社区文化的熏陶与结构时势的挑战，共同驱动促进寒门子弟跨越原生的生活世界来实现阶层流动。这强调的是寒门弟子自己的奋斗努力，“唯分数”、“唯学历”的教育与人才评价，给寒门弟子指明了“清晰”的跨域路径。

但是，以单一的分数评价学生，貌似对寒门弟子很公平，但这只是结果公平，并没有考虑寒门弟子的成长过程与接受的教育。我国农村家庭、贫困家庭的孩子也是很努力的，但是，在考场上，很难比拼过城市家庭孩子。有关研究显示，我国农村学生高考分数比城市学生高考分数平均低40分，这是因为农村学生主要靠学校教育+自我努力，而城市学生则拥有学校教育资源、家庭教育资源、社会教育资源的优势。当应试竞争“武装到牙齿”时，农村孩子很难竞争过城市孩子。

但应试教育被包装为有利于农村孩子。包括其实只有很少农村学生、贫困生的超级高中，也宣传是为寒门弟子服务。这并不奇怪。当前的应试教育体系，制造了一批既得利益者，而且，资本也希望通过刺激应试竞争牟利。可如果社会公众也都接受这种论调，那寒门弟子的发展空间，会在强化应试教育体系下进一步被挤占。

“唯分数”+“唯论文”首先导致进入“高端层次”，即高分与高学历的寒门弟子越来越少，这是寒门难出贵子的重要原因。有人把寒门难出贵子的责任归为高校招生嫌贫爱富，以及用人中的关系就业，然而，高校的集中录取，看的就是高考分数，而用人单位唯学历用人，也是为了杜绝“关系就业”。真相是，能走通高分、高学历这样的“贵子路”的寒门弟子太少了。号称为寒门弟子改命服务的超级高中，农村生也很少。

另外，在应试教育有利寒门弟子的观点影响下，寒门弟子接受的基础教育，也功利化、短视化。这严重影响寒门弟子的综合素质，他们中的少数，能考上名校，可却因基础教育阶段兴趣、综合素质培养的缺失，很难在大学以及大学后的职业发展中，展现“后劲”。而不能考上名校的大多数，在唯学历、唯名校的人才评价体系中，就失去了再做“贵子”的机会。从近年来的高考录取情况看，我国农村孩子进大学的比例越来越高，但是，农村孩子主要考进的是地方本科院校和高职院校，统计显示，职业院校70%的学生来自农村生。可以说，想以“唯名校论”，让寒门弟子成贵子，是以牺牲绝大多数寒门弟子的发展空间，来成就极少寒门弟子的“成功”。

本文图片来源：网络

只要有基本的逻辑推理能力，就可得到，不管是从升学机会，还是从职业发展看，强化应试教育的“唯分数”、“唯学历”，都只会让寒门越来越难出贵子，因为成贵子的选择太单一。从过去20多年的教育和就业发展看，我国基础教育的应试倾向更强，用人单位的唯名校论更严重，与之相伴的却是寒门弟子发展更难，其中的运行逻辑需要认真思考。

必须指出，把教育等级化、职业等级化，并按分数、学历配置资源，这会让整体教育发展、人才成长的路都越来越窄，因为顶级资源就那么多。与“寒门难出贵子”相伴的是全社会的教育焦虑与教育内卷化，所以，必须打破这种资源配置方式，致力于为每个学生创造平等的发展环境。给每个农村孩子完整的基础教育，而不是围绕升学进行教学，关注求职者的能力，而不是只看文凭，这才是真正致力于让每个寒门弟子拥有人生出彩的机会。