一方面说要多方位发展经济，放开市场。另一方面却禁摩限电几十年，这本身是非常矛盾的事情。难道摩托车与电瓶车行业不属于发展经济？其实全面开放摩托车和电瓶车非常容易使国家各地比较容易焕发出生机，住农村的人可以开摩托到城镇工作上班，也不用老要在城里买房租房，农村人口流失也会大为减少。

因为城镇买房养车用车很多人他也负担不起，让摩托车产业也能与汽车同步发展才能最快的促进经济快速复苏。但有些人并不这么想，也许这里面的关键原因是，电瓶车，摩托车没能给国家财政带来预期的收入，可对于民生而言人家摩托车与电瓶车的确可以复活底层经济更能方便民众出行。

我觉得禁止摩托电单车还是放开摩托电单车，应该由老百姓自己来决定。城市拥堵，是开车造成还是摩托车和电瓶车造成的，我想这点凡你能睁开眼睛都能看的清清楚楚。所以，不要把管理上的无能归结于某种交通工具的错。过多的行政手段干预已经严重制约了正常的社会活动和经济发展。

说好听的是为了底层人民的人身安全着想，说不好听的就是以权代法，无法无天。做出禁摩限电以及现在禁摩禁电的这种措施的时候又何曾倾听过底层最广大百姓的声音？要知道民意随意被代表是件很可怕的件事。

说到禁摩禁电有种说法叫做，因为摩托与电瓶车对乘员本身的风险危害极大，因此而才禁摩禁电。我认为这种说法冠冕堂皇的都有点令人发笑甚至令人发指，客观来说这就是严重的“父权主义”的延伸，认为民众好像幼稚的小孩子一样没有能力选择自己的出行工具，认为群众自己由于经济原因所选择的最佳交通工具是不正确的。

而反过来以权代法一禁了之搞一刀切就是正确的这本身就滑天下之大稽。有些部门把自己的懒政、庸政、不作为进行了层层包装，最后七拐八拐竟然成了所谓的为百姓好，为百姓的切身利益着想。我想说有些部门究竟是不是真心为了百姓还是为了自身的利益，这方面百姓心里都有一杆秤。

你说交通拥堵就说交通拥堵的事，千万不要指鹿为马也别说的那么冠冕堂皇。说的再堂而皇之也不可能交通拥堵就是摩托车和电动车惹的祸吧，要我说汽车才是导致拥堵的罪魁祸首为什么不禁汽车呢？说什么不让百姓骑摩托骑电瓶车是主要是为了其生命安全着想这本身就非常荒唐。而恰恰相反的却是，很多人之所以选择摩托车和电瓶车出行之前，都充分的权衡了出行成本和便利的优势，并于其他的交通工具做了相应的比较之后才做出的明智选择。

虽然摩托和电瓶车可能成为死亡率最高的交通工具之一，但我们城市管理者绝不可“因噎废食”只看到电瓶车和摩托车的坏处而对其优势却视而不见，说白了这是什么？这就是冠冕堂皇的“父权主义”之胡乱延伸。

父权主义不是不可以用，而是父权主义绝不可乱用。比如父权主义他可以硬性到“禁毒”领域，因为毒品可以让人深陷其中凭个人意志无法自拔！而摩托车电瓶车本身没有任何因素能导致个人意志无法自拔，所以把这种“父权主义”逻辑运用到“禁摩禁电”是绝对站不住脚的。

古时候还有个大禹治水，古人都知道重在疏导而不在禁，而我们作为三皇五帝大禹的后人怎么可以哀之而不鉴之呢？城市交通也是一个道理。重在疏导而不在禁，疏导不了你想办法疏导但绝不能一禁了之。如果任什么难题都可以一禁了之我觉得做这样的庸官就连我也可以胜任，没什么难的。

我觉得现在有些领导干部就只会拍脑袋搞一刀切，在实施一项对于当地民生有重大影响的事情上从来不去征求底层群众的意见。即使征求也只是搞个过场，既不搞社会调查也不搞民意测验，总是能够做到自我安慰和夜郎自大。认为我觉得行那就可行，或者认为某些专家说的行他就可行，也岂不知一些所谓的专家早已经脱离了人民群众。人民群众的疾苦他们从来没体会过，他怎么可能能够提出一些合理化的建议呢。

另一方面，有些地方政策的策划者压根就没有想过一但不行造成不良后果虽然自己不构成犯罪，可所有的不良结果都要整个社会和底层人民来买单。也可能造成的破坏性是不可估量的到那时候咋办，你为官一方可以拍拍屁股走人可底层百姓能往哪走。所以我个人认为，所有城市搞这种一刀切搞道路通行不平等的这种事的领导干部都是除了懒政就是庸政的，都是庸官，都是在给政府抹黑，都是在给人民与政府之间的互不信任添砖加瓦的那些人。