如果有人问谁会是北约解散的最大受益者，肯定有人会说是俄罗斯；如果有人问谁会是北约解散的最大利益“受损者”，一定有人会说是美国。然而，这只是理论上的，而在实践层面则未必。或许，最终的受益者仍然会是美国。

从理论上来说，最大的受益者肯定是俄罗斯。因为没有了北约，俄罗斯又可以“笑傲东欧”了，又能够继续其“欧亚帝国”的梦想了。如果仅此而论，俄罗斯无疑是北约解散的最大受益者。

从理论上说，一旦北约解散，俄罗斯“马踏东欧”似乎是不在话下。果真如此，中西欧国家就会瑟瑟发抖。所以，北约解散，欧洲不可能是受益者。

北大西洋联盟被视为美国在全球实施霸权的基石，北约解散了，也就意味着“基石”坍塌了；有人认为，北约是美国军事触角伸向世界各地的“帮手”。如果北约解散了，也就意味着美国在干涉印太事务时将缺乏“底气”。总之一句话，北约解散了，美国的霸权也就没了。

综上所述，如果北约解散了，欧洲会凭添防卫成本和安全担忧，美国会失去霸权基石，而俄罗斯则可以在东欧平原上“信马由缰”，可以在黑海乃至地中海“劈波斩浪”。显而易见，俄罗斯将是理论上的北约解散的“最大受益者”。

然而，如果禁锢于理论，实践便会失去意义，创新也将无以为继。其实，这个世界是动态的、是变化发展着的。理论和惯性思维并不是国际局势发展的衡量标准，起码不是唯一标准。

比如说，假如北约解散了，美国人走了，俄罗斯真就能够在欧洲“如入无人之境”了吗？此外，如果欧洲因此形成混战的话，谁又能保证俄罗斯就一定是那个“最大的受益者”？谁又能保证美国人不会卷土重来？

舆论场上有观点认为，如果北约解散了，世界就和平了。实话实说，这样的论断颇似“如果没有美元霸权，美国就崩溃了”以及“如果没有美国，世界就不会再有战争”的说法类似。显而易见，这样的说法难以逻辑自洽，也不符合史实，充其量是一种良好的愿望罢了。

美联储是1913年建立的，而在此之前的相当长时间里，美国甚至没有一个统一的中央银行，但这并没有妨碍它的工农业总产值在1894年时就超过英国，而成为世界第一。

布雷顿森林体系建立之前，确切地说是在二战前，美国的综合实力就已远超英国而成为了世界第一，只是它们不愿声张而已。美国在二战中的表现足以证明这一点。所以说，美元体系并不是美国强大的根本原因，自然也不可能是美国衰落和崩溃的关键因素。

即便是布雷顿森林体系建立后，美元体系形成了“霸权”，但也不能忽略其中的内在逻辑。比如说，美国能够将“美元与黄金挂钩”过渡到“美元与石油捆绑”，为什么英镑、马克、日元、卢布不可以？有人说是美国强大的军力所致。可是，俄罗斯当时也有足以对抗美国的军力，那又为何不是卢布呢？

显而易见，美元之所以能够形成霸权体系，肯定有着特殊的内在逻辑。比如说科技和创新的“托底”，体系运行中的规律——开放性和信用等因素。直白地说，如果一种货币的“背书者”软硬实力强大，且货币体系的运行符合规律，那么，即便是与石头“捆绑”，也有可能会形成“货币体系”的霸权。

美国是1776年建国，是在美西战争后才真正成为一个世界性国家。而其表现出“世界霸权”的一面，也只是在二战结束后。然而，不管是二战之前，还是在美西战争之前，抑或是在美国建国之前，世界上什么时候没有过战争？所以，“美国不在了，世界就没有战争”的论断显然不够严谨。

之所以提到美元体系与美国强大之间以及美国的存在与世界战争之间的关系，是想说明：北约解散了，世界未必就一定会和平；而美国的霸权不在了，并不等于美国的自身实力会下降。基于此，如果北约解散了，但世界上仍然有战争发生的话，一些强国可能就会卷入战争，并因此削弱力量。而那时，那个“置身事外”的强国，就可能会成为北约解散的最大受益者。

其实，说到底，如果北约解散了，心里最苦的肯定是欧洲，特别是东欧国家，因为“历史记忆”已经刻在了它们的基因里。而它们“挤破头皮”也要加入北约，无疑是奔着美国军力和“北约章程”第五条去的，直白地说，它们是为了“生存”。而至于美国，如果撇开“霸权”这个因素，它未必离不开北约。

谈到“北约解散后谁会是最大的受益者”这个话题，就必须对北约的性质、北约成立的背景，北约的运行机制等情况有所了解。

北约成立于1949年4月4日，现有31个成员国。其标志是在华盛顿签署的《北大西洋公约》，成立时总部设在伦敦，1952迁到巴黎，1967年迁到现在的布鲁塞尔。

北约成立的背景有三个，一是美国人乔治·凯南的“遏制”理论。二是丘吉尔的“铁幕演说”。三是“杜鲁门主义”。直白地说，起初主要是针对苏联的意识形态“渗透”的。

北约的起源和构成主要由三个文件“拼凑”。一是英国、法国、比利时、荷兰和卢森堡5个欧洲国家签署的《布鲁塞尔条约》。二是英国、美国和加拿大签署的《北大西洋安全防务协议》。三是美国、加拿大与《布鲁塞尔条约》五国签署的《华盛顿文件》。

需要特别提到的是，欧洲5国在1948年3月签署的《布鲁塞尔条约》中明确阐述道：只有在美国的帮助下，才能有效的应对苏联的威胁，希望美国参与欧洲的防御体系。

显而易见，从背景和起源来说，美国之所以加入北约，有两个因素。一是防止苏联的意识形态“渗透”和接受欧洲五国的邀请，参与它们的安全防御体系。直白地说，直到1955年华沙集团成立时，美国参加北约的第三个因素——与苏联争霸才“凸显”。

直白地说，如果欧洲国家现在认为不再需要美国帮助其防卫了，就像马克龙所说的“欧洲自主防卫”的话，北约就完全可以解散了。这对于美国来说，无非就是失去世界霸权的基石，而未必会导致美国的崩溃。事实上，美国并非没有此意。

近年来，由于美国国内的极右翼民族主义势力抬头，并非没有退出北约声音。比如在特朗普执政时期，他就因为北约的军费开支问题与德国等欧洲国家中的北约成员闹得很僵，并一度威胁要退出北约。

这足以说明，起码有一部分美国人或一些政治势力认为，在“世界霸权”与“美国自身实力强大”的选择中，后者“更重要”。这也就是说，如果北约解散了，美国也未必就不能接受。

试想，如果北约解散，美国退回北美洲后，世界一片祥和的话，美国的霸权也就自然消失了。可是，如果北约解散后，世界仍然不太平，欧洲甚至出现混战的话，那么，就可能会有多个地区或世界性强国卷入。而这种情况并非没有可能。

假设一下，北约解散后美军回国了，欧洲必然会出现军力真空。那么，俄罗斯可能会在东欧地区“如入无人之境”，并迅速形成苏联时期的“华沙集团”那样的地缘政治体系。当然，也仅此而已。因为，不管是从历史来说，还是以现实而论，俄罗斯都不可能统一欧洲。原因是德、法、英等欧洲传统强国不可能做俄罗斯的“附庸”，且还极有可能与俄罗斯“开战”。

从两次世界大战的历史以及二战后的地缘政治来说，如果欧洲方向开战了，黑海方向的欧亚结合部，非洲地区，印太地区都有可能会被波及，甚至是陷入战火之中。因为这几个地区都有冲突的“火种”。比如巴以冲突、克什米尔争议，半岛问题等。那样的话，所有域内强国都可能因为战争而实力减弱。而那时的美国可能就会将二战时的历史“重演一遍”。

从地理位置和地缘政治来说，一旦发生战争，在所有世界性强国中，美国是唯一一个可以悠闲“置身事外”的国家。因为，在北美地界上，有点实力的加拿大与美国同属盎格鲁·撒克逊系，而墨西哥等国，美国不找它们事已经是烧高香了。所以，美国不会有任何地缘政治层面的担忧。

而从自身的军力来说，域外国家也没有谁会主动攻击美国本土。目前，美国拥有现役正规军139万，各种战机2700多架，各类直升机5500多架，各种火炮近4000门，各种战舰480多艘，其中包括11艘核动力航母和69艘核潜艇，以及数千枚核武器。试想，有谁会主动招惹具有如此恐怖军力的国家。所以，美国肯定会是那个“坐山观虎斗”的国家。

以美国人的现实主义“秉性”，一旦世界各地的战局进入关键时期，它就极有可能会起身下山“摘桃子”。果真如此，二战的场景就会“重演”。所以，如果北约解散了，那个“最大的受益者”未必会是俄罗斯，而极有可能仍然是美国。当然，这只是一种假设。