小米SU7断轴车主承认欺骗网友，希望小米汽车正视质量问题

近日，备受关注的小米SU7“断轴门”事件迎来最新进展。车主通过其个人社交平台发布长文，对此事件进行了回应。

事情经过

2月9日，小米汽车官方微博就针对小米SU7“断轴门”事件进行了郑重澄清，指出涉事车辆断轴的原因是超速和驾驶不当，并非是产品质量问题。同时小米汽车指出，驾驶员拒绝配合酒精检测，车主主动放弃保险索赔，自行承担事故全部损失的情况。

一时之间，事件的主要矛盾从小米SU7产品质量，转移到了驾驶员超速、酒驾等问题。车主在最新回应中表示，当时车辆由其父亲驾驶，事故发生在当天上午10点45分。11点时，车主接到父亲电话，得知车辆发生了事故。车主随后在微信群询问小米售后人员，但未收到回复，于是通过某米APP找到了售后电话。车主联系上官方售后以后，按照官方售后的要求，上报了驾驶员是其父亲，并拍摄了车辆及受损情况的照片，随后官方售后拨打了保险电话。一轮沟通完，已经是11点45分，车主随后报警。

12点55分，车主赶到事故现场。由于其父亲要去吃酒席，车主让他先走了。事故发生前，其父亲没有喝酒。其父亲离开后不久，交警和保险人员先后赶到现场。保险人员询问司机是谁，车主的妻子觉得可以自行处理这起事故，便谎称是她开的车。保险人员质疑后，通过车辆行车记录仪确认了其父亲驾车的事实。随后，保险人员要求其父亲到现场处理事故，但此时其父亲已在酒席上喝了一杯啤酒。

其父亲到达现场后，担心被误查出酒驾，便谎称是朋友开的车。保险人员随即表示，如果被查出顶包，是会坐牢的。其父亲听到后，立即主动承认是他开的车。保险人员对其父亲进行了酒精检测，吹了三次左右均未检测出酒精浓度，并录制了视频。保险人员对此表示不认可，要求其父亲做血液检测，并扬言如果血液检测有问题，是需要拘留的。

当车主向保险人员索要其父亲吹气酒精测试的视频时，保险人员表示视频已被删除，但其父亲朋友顶包的视频仍被保存。经过商议，车主现场签订了《放弃赔偿声明》。车主强调，其父亲在现场并未拒绝酒精检测，这与小米汽车的说法不符，同时自己也因此受到网暴。

事件后续

通过车主的回应，目前主要的争议点还在酒驾和车辆质量两个方面。关于酒驾的问题，驾驶员是车主父亲，在赶去吃酒席的路上发生了事故，结果他离开了现场，还在酒席上喝了酒，再回到事故现场。根据一般常识判断，上午10点45左右，还没吃上酒席的车主父亲，酒驾的可能性是很低的，但又缺乏当时没有酒驾的证据。

在“查酒驾”的过程中，为了掩盖其父亲在酒席上喝过酒的事实，还出现了两次“顶包”行为，这确实有些不应该。车主全家在权衡利弊以后，签订了《放弃赔偿声明》，最终自费修车，事情也算暂时告一段落。

小米汽车在没有完全了解事情经过的情况下，就通过自身强大媒体传播渠道，将事故的矛盾转移到酒驾、驾驶不当等问题上，这是让车主存在质疑的关键之一。

关于车辆质量方面的问题，车主提到想要找第三方鉴定机构鉴定，但需要支付5至10万元的费用。若后续问题无法得到解决，这部分费用就需要自己承担。因此，车主就选择自费把车辆给维修了。

那么问题来了，车主父亲在事故后喝酒，返回事故现场，是否需要承担相应的法律责任？保险公司是否就可以因此完全免责了？车主质疑车辆质量问题，除了支付高昂的鉴定费找第三方鉴定机构来自证，是否有更好的维权渠道和手段？

律驰驾道观点

小米SU7断轴事件中的法律定性与责任认定

一、关于“顶包”行为的法律定性

车主妻子和车主父亲的行为均属于提供虚假证言或谎报案情，这是因为在交通事故发生后，他们故意提供了与事实不符的信息，以掩盖真实情况。

根据《治安管理处罚法》第六十条的规定，伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的，将面临五日以上十日以下的拘留，并处二百元以上五百元以下的罚款。

二、事故后饮酒对责任认定的影响

车主父亲在事故发生后选择离开现场，这是一个非常关键的行为。根据常理，事故发生后，当事人应当立即停车、保护现场，并迅速报警，以便交警能够及时到达现场进行勘查、调查并认定事故责任。离开现场的行为本身就可能引起合理怀疑，尤其是当这种行为与后续出现的证据问题（如无法通过血液检测还原事故时的真实状态）相关联时。

其次，车主父亲在离开现场后饮酒，这一行为进一步加剧了问题的复杂性。由于饮酒后无法进行准确的血液检测来还原事故时的状态，这使得事故责任的认定变得更加困难。在法律上，这种无法提供关键证据的行为可能被视为故意破坏证据，或者至少是对证据保存义务的忽视，法院可能会根据相关法律条款推定其存在过错。因此，车主父亲的行为对其在事故责任认定中的立场是不利的。这也提醒所有驾驶员，在发生交通事故后，应始终保持冷静，积极履行法定义务，配合交警的调查和处理工作。

三、关于第三方鉴定的必要性

车主在回应中提到，由于第三方鉴定费用高昂（5至10万元），最终选择了自费维修。这反映出在汽车质量纠纷中，第三方鉴定往往成为消费者维权的难题之一。但这并非没有解决之道，车主可以考虑通过消费者协会、汽车行业协会等组织寻求帮助，这些组织可能能够提供更经济、更有效的鉴定渠道。

综上所述，小米SU7断轴事件不仅引发了公众对汽车质量的广泛关注，也凸显了交通事故处理中“顶包”行为、事故后不当行为对责任认定的影响以及第三方鉴定在维权过程中的重要性。车主妻子和车主父亲提供虚假证言以及车主父亲的事故后饮酒的行为会进一步影响到事故责任的认定。对于消费者而言，在面对汽车质量纠纷时，第三方鉴定虽费用高昂，但仍是明确责任归属的关键手段。因此，加强法律意识和维权意识，寻求合法合规的途径解决纠纷，对于维护消费者自身权益至关重要。

关注律驰驾道，一路驰车无忧。