新能源车在享受充电便利的同时，一不留神就可能陷入“天价”收费的尴尬境地。近日，一位特斯拉车主就因观影时忘记挪车，被收取了高达473.6元的超时占用费，这一事件迅速在网络上引发热议。
事件经过
车主在驱车前往商场观看电影《哪吒2》时，选择将车辆停放在商场的特斯拉超级充电站进行充电。然而，由于电影太过精彩，车主完全沉浸在剧情中，竟忘记了车辆还在充电一事。
当电影结束后，车主才想起自己的车还在充电。查看充电账单时，车主发现费用竟然高达473.6元。原来，由于车主长时间未将车辆驶离充电车位，触发了特斯拉的超时占用费规则。
高昂停车费从何而来
特斯拉的超时占用费是指车辆在充电完成后仍占用充电车位所产生的费用。根据特斯拉官网的介绍，如果车辆在充满电后五分钟内驶离，将免除超时占用费。然而，当所在超级充电站内的空闲车位小于或等于50%时，就会产生超时占用费；而当没有空闲车位时，则会被收取双倍的超时占用费。
这位车主长时间未挪车，且当时商场的特斯拉超级充电站已经没有空闲车位，因此被收取了双倍的超时占用费，即每分钟6.4元。根据停车的时间计算，最终产生了高达473.6元的费用。
这一事件在网络上曝光后，引发了广泛讨论。不少网友表示，虽然特斯拉的超时占用费规则是为了保证充电站的资源得到合理利用，但如此高昂的费用确实让人难以接受。同时，也有网友提醒特斯拉车主，在充电时一定要留意车辆的充电状态，避免类似情况的发生。那么，这究竟是合理收费还是“宰客”行为？
律驰驾道观点
特斯拉设立超时占用费规则的初衷是为了提高充电站资源利用效率，避免充电车位被长时间占用而影响其他车主的正常需求。这一机制在理论上具有合理性，尤其在充电桩资源紧张的场景下，能够有效促进充电设施的公平使用。然而，此次事件中高昂的收费引发了争议，需从以下角度进一步审视其合理性。
一、费用标准的公平性
特斯拉的双倍超时占用费远超普通停车场的收费标准，甚至高于部分核心商圈的停车费。尽管企业有权根据运营成本制定规则，但收费水平需与公共服务属性相平衡。若收费标准显著偏离行业普遍水平，可能涉嫌加重用户负担。
二、用户知情权与提醒义务
特斯拉是否在用户充电前明确告知超时占用费的具体规则？若仅通过官网或协议条款提示，而未在充电过程中通过车载系统、APP推送或现场标识进行动态提醒，则可能导致用户因疏忽承担高额费用。建议企业强化实时提示功能，例如在充电完成后立即通过多途径通知用户，避免因遗忘产生纠纷。
三、规则执行的灵活性
此次事件中，车主因观影忘记挪车，主观恶意较低。特斯拉可考虑引入“首次宽容机制”或根据占用时长阶梯式收费，避免因偶然疏忽导致用户承担过重经济压力。同时，在充电站空闲率动态变化时，系统应更精准地同步信息，避免因数据延迟误判“无空闲车位”状态。
四、社会责任与用户体验的平衡
作为新能源行业的领军企业，特斯拉在追求资源高效管理的同时，需兼顾社会责任与用户体验。高昂的占用费虽能倒逼用户规范行为，但也可能引发公众对品牌“重罚轻管”的负面印象。建议优化收费模式，例如通过积分抵扣、会员权益等方式柔性引导用户行为。
关注律驰驾道，一路驰车无忧。
