大家好，不知大家有没有注意，自去年下半年开始，各地城投都在改名。

之前咱们文章里讲过，城投等平台公司就是政C的产物。因政C而来，随Z策而变。

房地产行业的颓势，几乎给平台公司“抽了筋”，甚至“生活不能自理”…

于是乎，大家想出来很多对策，改名、转型…

近十年间，平台公司转型的呼声不绝于耳，方向也你想好了：一个叫金控集团，一个叫城市运营商。金控已经基本不喊了，城市运营商喊起来底气也没了…

平台公司本质就是地方Z府的融资工具。是工具！既然是工具，讲究的是好用即可。

所以之前，我有个开玩笑的说法，如何衡量一个平台公司干的好不好？就是看“谁欠得多”！“欠”的多，说明你融资能力强，工具属性发挥的很好！作为一个平台公司，融资是天职，竟然不欠债（欠债少），出门好意思打招呼吗？

玩笑归玩笑。但是现在的平台公司确实到了一个瓶颈。

尽管“遵义道桥156亿债务BAO雷”是如何处理的（债务展期20年，且前10年仅付息不还本，后10年分期还本），大家都看到了。说到底，还是个Z府信用！这事儿似乎为平台公司注入了底气。

但是实际情况却是融资越来越难、融资途径越来越窄、融资额度越来越小、融资标的越来越少…

各地的对策中，一个普遍共识，是“拼堆儿”。

原先随便一个区县、地市，都有“八大投”、“十大投”…现在搞成一两个，美其名曰为了“规模化发展”、“服务城市”、“转型发展”、“高质量”…

这一波改名有两个特点：

一是淡化平台公司概念。

尽量淡化“城投”、“城建”、“城市开发”等概念，而是加强专业属性和产业概念，比如产业投资集团、农业投资、旅游投资、金融投资。

二是强调投资和发展。

很多公司改成了“发展投资集团”、“城市发展集团”等，这个重名率非常之高。

最后，集中回答一下听友问题，通过改名就能解决平台公司的“债务”和“融资”问题吗？通过改名就能实现平台公司的“转型升级”吗？

理论性的东西，不说了，没劲儿了！

最后用一句话来概括城投的改名——“换个姿势，再来一次”。