赤壁之战前，贾诩曾提出“可不劳众而江东稽服”的策略。
然而，曹操没有采纳此策，最终赤壁战败，丧失了一统天下的机会。
因此，一直以来，有很多朋友在讨论：贾诩之策，是不是真的可以使曹操完成一统？
贾诩之策建安十三年，太祖破荆州，欲顺江东下。诩谏曰：“明公昔破袁氏，今收汉南，威名远著，军势既大；若乘旧楚之饶，以飨吏士，抚安百姓，使安土乐业，则可不劳众而江东稽服矣。”太祖不从，军遂无利。——《三国志.贾诩传》
贾诩之策，实际上就是建议曹操进行战略休整，稳一稳，养威持重。
先巩固荆州，只要荆州巩固了，凭借绝对优势的实力和据长江中游的地利，孙权完全没有抵抗之力，曹操“可不劳众而江东稽服”。
“太祖不从，军遂无利”，曹操不听，结果打了败仗。
那么，如果采纳了贾诩之策，曹操是不是就可以避免战败，从而真的提前完成一统呢？
史家有不同看法！
裴松之的看法：贾诩之谋“非也”裴松之，认为：贾诩之谋，“未合当时之宜”。
臣松之以为诩之此谋，未合当时之宜。于时韩、马之徒尚狼顾关右，魏武不得安坐郢都以威怀吴会，亦已明矣。彼荆州者，孙、刘之所必争也。荆人服刘主之雄姿，惮孙权之武略，为日既久，诚非曹氏诸将所能抗御。故曹仁守江陵，败不旋踵，何抚安之得行，稽服之可期？将此既新平江、汉，威慑扬、越，资刘表水战之具，藉荆楚楫棹之手，实震荡之良会，廓定之大机。不乘此取吴，将安俟哉？至於赤壁之败，盖有运数。实由疾疫大兴，以损凌厉之锋，凯风自南，用成焚如之势。天实为之，岂人事哉？然则魏武之东下，非失算也。诩之此规，为无当矣。魏武后克平张鲁，蜀中一日数十惊，刘备虽斩之而不能止，由不用刘晔之计，以失席卷之会，斤石既差，悔无所及，即亦此事之类也。世咸谓刘计为是，即愈见贾言之非也。——裴注《三国志.贾诩传》
裴松之的理由总结下来，有4点。
1、韩遂、马腾在关中，曹操后方有忧，不可能长期待在荆州，主持对荆州的经营，并威服东吴。
2、曹操如果离开荆州，留下的将领不是孙权、刘备的对手。
曹仁后来守不住江陵，就是明证。（曹仁已是曹操集团的“次帅”级人物）
3、曹操趁胜东下的决策并没有错，最后战败，不过是部队遇到疫疾，加之异常风向，“天实为之，岂人事哉”，这都是天意呀···
4、后来，曹操平定汉中后，刘晔劝曹操趁胜南下攻打西川，曹操没有采纳。既然世人多认为刘晔的“激进”策略是正确的，那类比之下，贾诩的持重之策自然也就是不对的了！
裴松之毫无疑问是出色的历史家，但他的这一分析，实在经不起推敲！
裴松之所说的前两点，无非是说曹操没有持重的条件。
果真如此吗？
确实，当时曹操平定河北时间不长，“北土未安”，在河北，甚至徐州的统治都不是很稳定，而且马腾、韩遂这些尚处于“半割据”状态的军阀是其隐患。
所以，曹操很难长时间在荆州经营，这点没错。
但是，如果曹操转入持重，自己离开荆州，留下的大将是不是就无力维持局面呢？
当然不是！
后来的曹仁，确实最终丢了江陵。
在曹军水军在赤壁全军覆灭的情况下，曹仁能够坚守江陵一年方撤！
我们知道，江陵争夺战，谁掌握水权谁就有绝对优势！
而在此之前，荆州水军在防御江东的作战中，虽然处于被动，但也使江东努力数年也不能完全控制江夏！
所以，曹操显然是有条件转入持重的！
至于说赤壁之败，是“天实为之，岂人事哉”，天意使然，那就更是经不起推敲了！
我们看看对手周瑜、诸葛亮怎么说的！
周瑜、诸葛亮对曹操弱点的判断曹操要东征，江东议论纷纷，是战是降，争论不休。
最后，使孙权下定决战信心的，是周瑜、诸葛亮的分析。
先看看周瑜的分析。
请为将军筹之：今使北土已安，操无内忧，能旷日持久，来争疆埸，又能与我校胜负於船楫（可）乎？今北土既未平安，加马超、韩遂尚在关西，为操后患。且舍鞍马，仗舟楫，与吴越争衡，本非中国所长。又今盛寒，马无藁草，驱中国士众远涉江湖之间，不习水土，必生疾病。此数四者，用兵之患也，而操皆冒行之。——《三国志.周瑜传》
周瑜指出了曹操表面势大背后的四个致命问题。
1、后顾之忧。
即便曹操已经平定北方，也不可能旷日持久；何况如今北方并没有完全安定，加之马腾、韩遂等尚在关西，是曹操后患。
当然，周瑜也强调：这不是一个决定性问题。即便没有后顾之忧，曹操也不能与东吴角逐于舟楫之间。
2、不擅水战。
曹操舍鞍马而就舟楫，是放弃长处，以短击长。
3、时节不利。
如今是冬季，曹操战马缺乏草料。
4、水土不服。
北方兵远涉江湖而来，水土不服，必生疾病。
可以说，四大缺点，皆与曹操仓促东征有关！
我们再看诸葛亮怎么说的。
豫州军虽败於长阪，今战士还者及关羽水军精甲万人，刘琦合江夏战士亦不下万人。曹操之众，远来疲弊，闻追豫州，轻骑一日一夜行三百馀里，此所谓‘强弩之末，势不能穿鲁缟’者也。故兵法忌之，曰‘必蹶上将军’。且北方之人，不习水战；又荆州之民附操者，逼兵势耳，非心服也。今将军诚能命猛将统兵数万，与豫州协规同力，破操军必矣。操军破，必北还，如此则荆、吴之势强，鼎足之形成矣。成败之机，在於今日——《三国志.诸葛亮传》
诸葛亮对曹操弱点的总结有三。
1、疲惫之师。
曹军追击刘备时，一日夜行三百余里，强度非常大，已是强弩之末。
2、北方兵不擅水战。
3、荆州兵新附，并没有心服！
诸葛亮指出的曹军这三个致命弱点，也都与曹操仓促出击有关！
我们知道，当时，绝大部分人劝孙权投降，孙权之所以最后决心作战，就是因为周瑜、诸葛亮的分析！
而当时，如果曹操缓一缓，休整军队，安定荆州人心，整顿荆州降军，使北方士兵适应长江流域的气候和水战特点，周瑜、诸葛亮所说的这些弱点，几乎全部都不会存在了！
如此，贾诩所说“不劳众而江东稽服”也就不是空想了。
当然，这不是说孙权一定会投降，而是指“先胜而后求战”，即便孙权不降，也已经失去了对抗的条件。
代价沉重，机不再有曹操仓促决战，结果赤壁惨败。
其代价是灾难性的。
首先，原属刘表的荆州水军，基本上覆灭了。
曹操先在赤壁战败，撤到巴丘时，“曹公烧其余船引退，士卒饥疫，死者大半”。
荆州水军所有的船只全部被烧毁了。
其次，曹操退出了长江流域。
赤壁之战结束，周瑜反扑，拿下了江陵，将曹操驱逐出了长江流域。
军事上，失去了一支很难以重建的长江水师，地缘上，被驱逐出了长江。
我们知道，在古代，如果您不在长江上，要建立一支胜过长江水军的水军，是绝对不可能的。
所以，曹操事实上已经失去了，一统天下的，唯一一次机会！
后世对曹操决策的指责因此，后世常常指责曹操的决策，并为贾诩之策未得采纳，表达了遗憾。
《中国军事通史》感叹：曹操如果采纳贾诩之策，如果兢兢业业，策划良策，是可能逐个战胜孙、刘的，天下一统无需再等71年！
《中国历代军事战略》则指出：曹操如果转入休整，操练水师，观孙权动向；同时，继续在政治上拉拢孙权，集中力量消灭刘备，则必然能各个击破！
他们都认为：曹操在战败后，感叹“郭奉孝在，不使孤至此”，就是对自己仓促决战的反省。
在平定河北的作战中，郭嘉以“急之则相持，缓之则后争心生”，分化、破坏了袁氏兄弟的关系，各个击破。
他们认为：曹操得意忘形，轻敌，一时忘记了郭嘉传授的经验，不能分化、瓦解孙刘，急于决战，以至于丧失主动权。
后人这些话如果是“马后炮”的话，那当时，其实曹操身边也是有人提前预测了的。
当刘备战败逃走时，许多人都认为孙权会杀了刘备，以交好曹操，但程昱认为孙权必然联合刘备，而且，等到刘备获得了实力，孙权又除不掉刘备了···
实际上，程昱的话，同样是郭嘉“急之则相持，缓之而后争心生”的意思。
看来，这一次，曹操确实是在没有正常发挥其战略水平的情况下，仓促进军的！
当时曹操的状态，确实有点奇怪。
“不正常”的曹操赤壁之战前，曹操状态，确实很奇怪。
由几件事可见。
1、对待益州的态度。
曹操征刘表时，刘璋恐惧，派人拜访曹操，以示交好。
前几此，曹操都厚待了来使。
然而，张松来访时，曹操已经击败刘表、刘备，志得意满，态度轻慢，最后也不再赏赐张松，使张松对曹操十分怨恨！
平刘表前后，曹操对待“伐交”的态度，完全是换了人呀！
2、对待身边智者的态度。
前面提到的程昱，准确预测了孙权、刘备联合。
然而，当时，他自己与曹操的关系似乎出现了更大的问题。
这段时间，程昱与曹操提出“知足不辱”，辞去官职，交出兵权，回到家中，闭门不出。
无缘无故提出“知足不辱”，突然辞职回家，然后又闭门不出，看来是出现了很大的问题！
直到征关中期间，程昱才“复出”。
总之，从曹操在这段时间接人待物来看，曹操确实得意洋洋，有点“飘”了。
或许，这也算是人知常情吧。
不必苛责曹操早在官渡之战结束时，曹操就想过要先征孙权，然后再回头收拾袁绍，被当时正在许昌的张纮劝阻。（《三国志.张纮传》）
要知道：当时袁绍虽遭官渡之败，但仍然占据河北四州之地呀！
由此可见，曹操一直不觉得孙权很难打！
这并不奇怪！
汉末三国这个时代之前，没有任何一个割据势力可以依长江抗衡中原！
过去，无论秦灭楚，还是汉灭西楚，都是在长江以北角出胜负后，长江以南轻易无大战！
这一方面，是因为东汉之前，长江流域开发程度很低，不具备长期抗衡的经济基础；另一方面，则是由于造船术的不成熟，在汉末三国的时代之前，水军，一般都是居于辅助地位，用于运输，没有成为一支战略力量，更没有发展成可以影响天下格局的力量！
因此，曹操低估了征孙权的难度，也低估了手上这支新附的荆州水军的决定性意义，仓促发起决战。
所以，曹操确实对征孙权的难度产生了错误的判断。
但是，站在曹操所处的时代，他误判是正常的，我们后人不必苛责。
在平定刘表后，曹操确实拥有了一统天下的绝佳机会。
如果依贾诩之策，先转入战略休整，先消化平定刘表的战略果实，安定，并强化荆州水军，安定荆州人心，条件成熟、准备妥当再发动攻吴，那么，天下一统，或许确实不必再等待70年了！
然而，曹操对征东吴难度有所误判，是基于对汉末之前历史的了解，没有敏锐洞察到随着历史发展水军的战略作用，这是基于对汉末之前历史的了解。
放到汉末时期，曹操有此误判，也是正常的，不必苛责！
