冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺。吾将问之。”入，曰：“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”出，曰：“夫子不为也。”

冉有问：“老师会支持卫君吗？”子贡说：“好，我去探问老师的意思。”子贡入室见孔子问：“老师怎么评价伯夷、叔齐呢？”孔子说：“是古代的贤德之人。”子贡接着问：“他们心中有怨恨吗？”孔子说：“追求的是仁，最后也得到了仁，还有什么可抱怨的？”子贡出来后对冉有说：“老师不会支持卫君。”

-- 原典出处《论语 · 述而篇第七》

▼

这章好似电影片断，有人物，有对话，有悬念，还有场景切换。

三个人，两段对话，都很奇怪，没头没尾。

且为章句安上背景和细节。

冉有问：“夫子为卫君乎？”“为”，帮助，支持。夫子会支持卫君吗？

孔子周游列国十四年，在卫国停留的时间最长，先后达十年之久，与卫国的重要人物都有往来。卫国有些什么重要人物呢？卫灵公，卫灵公夫人南子，卫国权臣王孙贾等。不过冉有问这话的时候，“卫君”已经不是卫灵公，而是卫灵公的孙子卫出公，为什么继承人是孙子而不是儿子？因为卫灵公太子蒯聩得罪了南子，所以逃亡在外。卫灵公死后，国人立了灵公孙子为国君，而出逃在外的太子也想回国继位，所以卫国当时的政治是“父子争位”。

孔子师徒在卫国，是一支不可忽视的队伍。孔子可不是一个人在周游，而是带着一套顶级管理班子，随行弟子中有善长经济的冉有，擅长外交的子贡，擅长军事的子路，皆为一时俊彥。

刚上位的卫出公，显然有重用孔子师徒的意思，所以弟子们想要知道老师的意见。

但这个话题颇为敏感，又不好问，所以冉有找到善于言辞的子贡，提出了自己的问题。子贡一听就明白了，痛快接下了这个活，好，我来探探老师的意思。

▼

图片选自【蓁熙诗画】

“入”，一字转换场景，子贡进入孔子房间，子贡是这样问的：“老师，您怎么评价伯夷和叔齐？”

伯夷、叔齐何许人也？他们是商朝末年孤竹国的王子，两人互相让位，离家出走，隐居首阳山。后来武王伐纣建周，两人认为不义，不食周栗，采薇而食，最终饿死在首阳山。

孔子说：“他们是古代的贤人。”

子贡接着问：“他们心中有怨恨吗？”

孔子说：“追求的是“仁”，最后也得到了“仁”，又有什么可怨恨的？”

“出”，一字转换场景，子贡告诉冉有：“夫子不会留在卫国辅助卫君。”

子贡之问，问得迂回含蓄，但也正是其高明之处，不直接问，避免老师直接回答表态。问夷齐之事，可推知孔子对卫君的态度，同样是君位，夷齐是兄弟相让，卫君是父子相争。如果夫子认同前者，自然就不会认同后者。

那句“怨乎？”貌似问的是夷齐，实则问的是夫子。想孔子周游列国风尘仆仆，只是为了得君行道，如今卫君有延揽之意，却要放弃到手的机会，心中会不会有抱怨呢？

孔子慨然而答，求仁得仁，行义得义。不义之富贵，于我如浮云，本就不在考虑之列。

参考阅读：

【蓁熙文化】微信公众号，敬请关注

更多内容也可搜索并关注：喜马拉雅、bilibili平台【蓁熙文化】

更多学习平台可搜索：小鹅通【蓁熙文化】

版权申明：

文中音视频作品及图片版权归【蓁熙文化】所有，未经正式许可或授权，不得用于其他商业用途。